Contenu du sommaire : L'illusion

Cet article entend examiner l'application du concept d'illusio au cas des universitaires sous deux angles distincts. D'abord, son emploi soulève des questions essentielles de ré-indéxation (ou ré-utilisation) d'une notion inventée pour décrire des réalités historiquement éloignées. Si ce «ré-emploi» fait partie de la démarche de connaissance, il contribue à dévoiler une partie de la réalité empirique et, dans un même mouvement, il occulte une autre part de cette réalité. Ensuite, la place de ce concept dans une théorie de la pratique et du dévoilement qui décrit un acteur essentiellement myope et peu lucide, victime de nombreuses illusions, ne tient pas compte de la diversité des appartenances sociales (familiale, amicale, professionnelle, etc.) ni de l'alternance de contextes tantôt favorables à la lucidité tantôt à la myopie. Ces réflexions issues d'une recherche de terrain se veulent à la fois empiriques et théoriques, et davantage programmatiques que conclusives.

Comment Satan forge-t-il ses illusions, celles qui font croire, par exemple, aux métamorphoses des hommes en bêtes ou aux vols nocturnes des sorcières vers le sabbat ? Pour Jean Wier, médecin rhénan qui publie ses Cinq livres de l'imposture et tromperie des diables en 1563, le diable est un prestidigitateur doublé d'un habile médecin, qui sait jouer des mécanismes des humeurs, des songes et de l'imagination pour composer, dans l'esprit de chacune de ses victimes, les effroyables scènes du théâtre diabolique. Une fabrique de l'illusion souvent mal comprise : pour Wier, la vie sorcière est un songe, certes, mais un songe écrit par Satan.

Depuis 1990, date de parution de Soi-même comme un autre, de nombreux sociologues font référence à Paul Ricoeur. Certains voient dans la notion d'« identité narrative » un moyen d'analyser autrement qu'en termes d'illusions des dimensions de l'identité personnelle laissées dans l'ombre par la notion bourdieusienne d'habitus. Pierre Bourdieu a néanmoins discrédité par avance toute velléité de recourir au récit en ce domaine, dénonçant dès 1986 « l'illusion biographique ». Cet article propose une relecture attentive de ces deux textes de référence, en vue de déterminer si d'une part l'usage sociologique de la philosophie de Paul Ric?ur permet de sortir définitivement du paradigme de l'illusion, et si d'autre part cet usage tient effectivement compte de toutes les conséquences de ce transfert conceptuel. En soulignant les points communs et ceux de divergences (donc les lieux possibles d'une complémentarité), il propose une explicitation des conceptions de l'homme sous-jacentes à ces cadres d'analyses distincts et de leurs implications éthiques.