Contenu du sommaire : Immigration, paroles de trop

Jusqu'à quel point la rhétorique testée par Nicolas Sarkozy dès 2003 avant d'être officialisée, qui repose sur l'opposition entre « immigration subie » et « immigration choisie », est-elle réellement nouvelle ? Un regard en arrière permet de constater que cette opposition, quoique rarement énoncée de façon aussi explicite, a sous-tendu en permanence, sous une forme ou sous une autre, les discours sur les étrangers et les politiques d'immigration.

Parmi les multiples raisons invoquées par les gouvernements successifs pour justifier une politique d'immigration plus restrictive, le racisme « du peuple » figure en bonne place. Ce type de discours, devenu récurrent dans le débat public s'appuie souvent sur les succès électoraux du Front national. Pourtant, c'est dans les années 1970, à une époque où l'extrême droite ne pesait guère dans le champ politique, que cette rhétorique s'est constituée, affublant les classes populaires d'un racisme congénital.

La connaissance de la langue française, qui a fait son apparition récemment dans les textes sur l'entrée et le séjour des étrangers comme condition d'intégration, est de plus en plus souvent mise en relation avec les situations de précarité, d'exclusion. La non-maîtrise du français serait l'explication universelle de situations de marginalisation. Elle serait même le facteur déterminant de la délinquance. La langue ne devient-elle pas ainsi un critère de discrimination, mais un critère bien commode car ne tombant pas sous le coup de la loi ?

Comment passe-t-on en moins de trente ans, en Europe, de la situation où les exilés (sud-américains, asiatiques) étaient perçus comme des victimes, objets de compassion, à celle de coupables à chasser et à enfermer dans des camps ? Pourquoi la dynamique de l'octroi du statut de réfugié des années 70 se transforme-t-elle, quelques années plus tard, en dynamique du rejet au détriment du plus grand nombre ?

Dans le discours politique, la prise en compte de la situation des femmes victimes de violence apparaît comme prioritaire. En pratique, les mesures prises pour les protéger servent d'alibi et se révèlent inefficaces.

Il est des évidences que plus personne ne semble contester : les mariages blancs augmentent d'année en année. Il serait donc urgent de réagir pour stopper une hémorragie qui non seulement met à mal à l'édifice juridique mais porte atteinte à la vulnérabilité de conjoints abusés. Il convient toutefois d'interroger ces évidences qui reposent plus sur des postulats idéologiques que sur des réalités scientifiques.

« Clandestinité », « détournement de procédure », « fraude », « filière supplémentaire d'immigration »... Les discours pernicieux développés de plus en plus fréquemment par nos représentants politiques accompagnent la mise en œuvre de dispositifs qui malmènent un droit fondamental : celui de vivre en famille.

Les restrictions croissantes qui affectent le « droit au séjour pour raison médicale » précarisent les étrangers malades, suspectés de vouloir détourner les procédures et interpellent les médecins obligés d'intervenir pour faciliter leurs démarches. Leur « relatif » pouvoir d'influence interroge l'éthique et la déontologie du médecin.

Le représentation communément admise d'une grande fraternité entre soldats coloniaux et nationaux pendant la Seconde Guerre mondiale a longtemps occulté les conflits, les discriminations et les humiliations qui étaient monnaie courante au sein de l'armée coloniale. Le récit de l'épisode de la mutinerie de Versailles en 1944 permet d'en restituer des bribes et donne un éclairage inattendu à la mémoire des luttes pour l'égalité.