Contenu du sommaire : Les avatars du néo-libéralisme dans la fabrique des politiques européennes

Ce numéro spécial s'intéresse à l'institutionnalisation des idées néo-libérales dans la fabrique des politiques européennes. L'article introductif invite à considérer que ces idées ne sont pas figées puis déclinées au niveau national, mais qu'il s'agit d'incarnations changeantes (avatars) et négociées du néo-libéralisme, et ce dès la formulation des politiques européennes. Cet article propose une approche centrée sur le travail politique des acteurs dans des configurations institutionnelles mouvantes, pour expliquer le remodelage des idées dans le jeu politique et expliquer, in fine, la variété des solutions de politiques publiques adoptées. Les contributions rassemblées dans ce numéro nourrissent cette perspective originale à partir d'études de cas portant sur différents secteurs de politiques européennes : politique monétaire, énergétique, de l'emploi et de l'enseignement supérieur.

Cet article porte sur le projet européen de créer une politique énergétique commune visant la libéralisation des marchés, la lutte aux changements climatiques et la sécurité de l'approvisionnement. Nous montrons comment la Commission européenne a développé un cadrage cognitif et normatif (frame) qui lie la sécurité énergétique et les changements climatiques aux compétences de l'Union européenne en matière de marché intérieur et de concurrence. Ceci lui permet de justifier son intervention dans un domaine, l'énergie, longtemps considéré comme relevant des États membres. Ce cadrage a rencontré un certain succès sur le plan institutionnel et il est maintenant largement admis par les gouvernements nationaux. À partir d'une comparaison des cas allemand et polonais, il est toutefois démontré que son effectivité relève principalement de son caractère hétéroclite combinant le vocabulaire du libéralisme avec les préoccupations géopolitiques et environnementales. Cette stratégie a ses limites puisque l'hétérogénéité des interprétations met à jour les contradictions internes du cadre, ce qui fait obstacle à sa mise en œuvre. Il convient de s'interroger sur les conditions institutionnelles et structurelles qui expliquent l'échec ou la réussite des processus de cadrage.

Le modèle européen de flexicurité entend concilier la flexibilité des marchés du travail et la sécurité des travailleurs. Cet article examine comment les acteurs politiques et administratifs de la Commission européenne se sont adaptés à un contexte politique et institutionnel difficile. Dans une stratégie de persuasion à deux bandes, le « triangle d'or de la flexicurité danoise » a d'abord permis d'éviter l'opposition des représentants des syndicats européens. Ce cadrage a ensuite dû être nuancé pour éviter la résistance des États membres qui refusaient d'adopter un modèle excessivement centré sur un cas national. En expliquant pourquoi, au cours des processus de cadrage, certains experts ont été préférés à d'autres, cet article met l'accent sur la dimension stratégique du choix de l'expertise et souligne ses effets dans l'affaiblissement des conflits politiques.

Cet article retrace l'évolution de la stratégie discursive de la Commission européenne en matière d'enseignement supérieur, en cherchant à expliquer si et comment un discours néo-libéralisé lui a permis de prendre le pouvoir dans un secteur où elle est dépourvue de compétences claires. L'article analyse le lien initial entre enseignement supérieur et marché, puis la façon dont ce lien s'est façonné au gré de la configuration institutionnelle et du travail politique des acteurs, pour arriver à la situation actuelle d'un discours assez clairement néo-libéralisé, qui ne permet néanmoins pas une prise de pouvoir aussi unilatérale qu'on l'entend parfois : la Commission doit composer avec l'institutionnalisation d'un dispositif de coordination intergouvernemental à la marge de l'Union européenne, le processus de Bologne, dont le positionnement idéologique est légèrement différent (c'est-à-dire moins orienté autour d'une logique de compétition et de marché), et au sein duquel on a pu voir se développer une identité et une culture de travail propres.

Cet article a pour but de répondre à deux questions centrales : pourquoi la Banque centrale européenne a-t-elle continué à défendre un modèle orthodoxe de politique monétaire alors qu'elle s'en est éloignée dans sa réponse à la crise de la zone euro ; et comment a-t-elle pu le faire ? Il explore d'abord les racines idéelles de la BCE, dont la création a été permise par la diffusion des idées liées à la nouvelle macro-économie classique et par le modèle orthodoxe de politique monétaire incarné par la Bundesbank. Or, la mise en œuvre d'instruments hétérodoxes pour répondre à la crise des dettes souveraines de la zone euro a engendré des tensions internes et externes qui constituaient un véritable danger pour la Banque. Le dilemme posé par la crise à la BCE consistait donc à mettre en œuvre les mesures nécessaires pour stabiliser la zone euro tout en préservant sa réputation orthodoxe originelle. L'art de la BCE à effectuer ce grand écart est l'objet d'analyse de cet article qui adopte une démarche constructiviste pour étudier l'instrumentation de sa politique monétaire, sa communication organisationnelle et la réception de ce jeu parmi les membres d'une enceinte cruciale de la gouvernance de la zone euro.