Contenu du sommaire

Face à l'hostilité anti-hanovrienne qui régnait en Angleterre après l'avènement de George Ier, et dans la crainte de soulèvements jacobites qui détruiraient les acquis politiques de la Glorieuse Révolution, le gouvernement whig confia au poète Ambrose Philips et à d'autres membres du parti Whig la publication du Free-Thinker, essai périodique bi-hebdomadaire dont la tâche fut de transformer l'opinion considérée comme dangereuse et factieuse, parce qu'ignorante et manipulée, en une opinion publique éduquée et raisonnable qui comprendrait les bienfaits de la monarchie parlementaire. Le Free-Thinker entreprit donc de dénoncer et d'éduquer ceux qui constituaient l'opinion vulgaire, les femmes et les travailleurs, deux catégories qui selon les rédacteurs du journal exprimaient, oralement et sans mesure, des opinions pernicieuses. Pour cela, le Free-Thinker vantait les vertus de la libre pensée dont les principes fondateurs étaient la raison, l'éducation et la politesse. La stratégie du périodique consistait à enseigner l'histoire, la philosophie, la politique, la religion, et à redonner leur sens aux mots. Il espérait ainsi fournir aux lecteurs des outils de réflexion qui leur permettraient de devenir des citoyens. Le Free-Thinker devenait ainsi un des premiers théoriciens et praticiens de l'opinion publique.Pourtant, ce travail de conversion n'allait pas sans contradiction. En redéfinissant la libre pensée comme la liberté de déchiffrer le monde selon une lecture providentielle et en établissant une équation entre opinion publique citoyenne et whiggisme, le Free-Thinker contredisait le principe d'objectivité raisonnable qu'il plaçait au cœur de la définition de l'opinion publique. Le ton parfois très polémique et partisan du périodique ajouté à une forme de contrôle de la correspondance des lecteurs montre la difficulté qu'avaient les rédacteurs à ne pas tomber eux-mêmes dans la simple opinion ainsi qu'à faire confiance en la capacité de raisonner de leur lectorat. L'analyse du Free-Thinker révèle ainsi les ambiguïtés et les hésitations des rédacteurs qui, tout en concevant leur périodique comme un outil privilégié de conversation et de raison, en vue de la constitution d'une opinion publique éclairée, redoutent, néanmoins, l'échange intellectuel avec le lecteur et la pluralité des voix qu'ils associent au désordre.

À la fin des années 1830, Darwin a déjà conceptualisé les grandes lignes du mécanisme de la sélection naturelle, pilier de sa théorie de l'évolution. Pourtant, il ne publie son maître ouvrage, On the Origin of Species, que vingt ans plus tard, au moment où le jeune naturaliste Alfred Russell Wallace menace de lui ravir la priorité de sa découverte. La raison pour laquelle Darwin a tant tardé à rendre publiques ses conceptions en matière d'évolution a fait couler beaucoup d'encre chez les historiens, biographes et commentateurs en tous genres. Les explications les plus couramment avancées ont évoqué les craintes éprouvées par Darwin devant les réactions possibles de la société de son époque, qu'il s'agisse de celles de ses collègues scientifiques, des autorités religieuses du moment ou, plus précisément encore, de celles de sa femme, plus pieuse et plus attachée que lui aux formes traditionnelles de spiritualité. Darwin a-t-il eu peur des implications matérialistes de sa propre théorie et est-ce que de telles craintes ont continué à le hanter par la suite, au point de l'amener à s'engager dans la voie d'un agnosticisme modéré et prudent plutôt que dans celle de formes plus virulentes et plus ostensibles d'athéisme qu'il n'aurait pas osé revendiquer plus ouvertement, de telles accusations ayant souvent été adressées aux agnostiques à l'époque ? Ou plus prosaïquement, Darwin a-t-il préféré écrire d'autres ouvrages qu'il avait commencé à rédiger afin d'exploiter les données accumulées durant son périple sur le Beagle ? Faut-il voir en lui un Galilée qui aurait d'abord craint d'être persécuté par ses opposants, ou un scientifique avant tout soucieux de mener à bien d'autres tâches qu'il aurait eu d'abord à cœur de terminer ?

En s'appuyant sur les écrits d'Édouard Glissant, et sur sa « poétique de la Relation », cet article postule que la corporalité du personnage créole, constituant le cœur même de la signification de l'œuvre théâtrale Drums and Colours de Derek Walcott, participe de la construction d'un espace à la fois discursif et esthétique à partir des données de la colonisation : c'est dans un tel espace que sont constitués le lien et la relation de l'être caribéen avec l'Autre. Par ailleurs, la construction de l'espace chez Walcott suppose une confrontation avec les inscriptions mnésiques liées à la disparation ontologique des corps dans le « gouffre » de la Traite transatlantique mais aussi, à terme, une sublimation de cette mémoire par la revendication d'une esthétique de la Relation, résultante de cette fréquentation du Gouffre.

Dans le roman de Will Self, les chimpanzés ont supplanté les humains sur l'échelle de l'évolution. Par un jeu de miroirs réfléchissants qui opère au niveau linguistico-cognitif et narratologique, Great Apes offre une parodie des comportements humains à travers ceux des chimpanzés. Self met en lumière ici le pouvoir métaphorique qu'a la science-fiction de déconstruire nos catégories familières et nos cadres établis et en même temps il en expose toutes les limites, reflétant dans l'écriture l'aporie à laquelle les scientifiques sont parfois confrontés dans la constitution du savoir.