Contenu du sommaire : Justice spatiale

La notion de justice spatiale n'est pas nouvelle en géographie, elle apparaît dès les années 1970 dans le monde anglophone et est aujourd'hui remobilisée dans différents contextes thématiques, sans doute plus notablement dans le champ des études urbaines. Néanmoins l'argument central de ce texte est qu'il s'agit d'une notion qui, revisitée, peut fédérer et faire débattre l'ensemble des approches géographiques contemporaines, et cela à toutes les échelles spatiales. Après un rappel de l'arrière-plan théorique de philosophie politique sur la définition de la justice, l'article expose l'application de la notion en géographie pour déboucher sur l'exposé de son utilisation pour analyser les politiques d'aménagement de l'espace et les questions de gouvernance territoriale.

L'article présente la Théorie de la Justice du philosophe John Rawls et expose le profit que peut en tirer la géographie pour analyser sur des bases rationnelles les inégalités socio-spatiales. L'idée majeure consiste en l'optimisation des inégalités, c'est-à-dire la conformité de ces dernières au principe du maximin. Le principe de maximiser le minimum — assurer le maximum possible à ceux qui ont le moins — permet de qualifier rationnellement les situations au regard de la justice, que ce soit dans le temps ou dans l'espace. La philosophie rawlsienne alimente ainsi l'analyse de l'organisation présente des territoires et doit inspirer la politique d'aménagement conçue comme l'application du principe de réparation.

Cet article examine l'émergence de la notion de justice environnementale au niveau local et son articulation avec les politiques globales s'inspirant du développement durable. Ce rapide tour d'horizon montre que les acteurs qui se réclament de la justice environnementale n'emploient pas les mêmes mots, ou alors n'y mettent pas le même sens, et de manière générale s'abstiennent de les définir avec précision. Il s'agit en effet d'une notion plurielle, qui peut être éclairée par les penseurs qui se sont intéressés à l'environnement ou à la nature pour y fonder une éthique, et les théoriciens de la justice sociale. L'application des politiques environnementales « justes » pose un certain nombre de problèmes d'ordre géographique, tels l'identification et la cartographie des injustices, l'articulation des différentes échelles et des acteurs impliqués, et la définition des espaces concernés.

Cet article tente de montrer en quoi les efforts pour acclimater en France des théories de la justice telle que celle d'I. M. Young rencontrent des réticences spécifiques, liées au statut de la « différence », qui diverge dans notre société et dans les pays anglophones. Mettant en parallèle particulièrement le cas britannique et le cas français, il illustre, par le biais des débats autour des « statistiques ethniques » et du « foulard islamique », comment la question de la « juste place » accordée à l'Autre (minorités « ethniques » ou religieuses) se pose différemment de part et d'autre de la Manche.

L'histoire de Johannesburg a été marquée par la ségrégation, les inégalités socio-économiques et le déclin du secteur industriel, laissant en héritage une ville post-fordiste caractérisée par la déconnection entre elles des différentes communautés culturelles. Ceci constitue un défi majeur pour les villes post-apartheid d'Afrique du Sud. L'article vise à montrer que la « ville juste » serait celle qui aurait des institutions démocratiques, dans laquelle les différences seraient nombreuses et acceptées et au sein de laquelle les solidarités et les liens entre les citadins « différents » seraient intégrées dans la vie politique autant que quotidienne. Ces éléments, complémentaires de la justice redistributice, sont les conditions au développement d'un sentiment de citoyenneté urbaine et de la justice spatiale. La littérature internationale, mais aussi les documents produits par la métropole de Johannesburg, reconnaissent à l'espace public un rôle essentiel dans cette perspective ; et les espaces publics (ou espaces d'interaction) se sont multipliés dans la ville de Johannesburg. Ils ont été conçus selon les principes du « new urbanism » c'est-à-dire, notamment, en partenariat public-privé. Le « new urbanism » (ou aménagement urbain néo-traditionnel) a été critiqué par de nombreux auteurs comme favorisant l'exclusion sociale. Une étude de cas nous permet d'entrer ici dans ce débat. Cette étude est donc à replacer dans le cadre d'une réflexion générale sur la ville, et nous pensons démontrer que ces espaces publics nouveaux sont des vitrines conçues pour les besoins de milieux d'affaires, des touristes et de l'élite sociale plus que pour les citadins pauvres. Ceci impose donc une réflexion plus approfondie sur la définition même de l'interaction citadine dans les centres urbains contemporains pour définir comment les espaces publics pourraient être mis au service d'une véritable politique favorisant interaction, engagement citadin et solidarité.

Depuis plusieurs décennies, la ségrégation est un thème abondamment investi par les sciences sociales en général et par la géographie en particulier. Or quelles que soient les orientations adoptées (portant sur la question de la mesure du phénomène, ou celle des mécanismes, etc.), presque toutes ces recherches assimilent la ségrégation à une injustice spatiale. C'est cette implicite corrélation ségrégation/injustice que cet article examinera de plus près, à travers une revue de la littérature de différents champs disciplinaires (géographie, sociologie, histoire, urbanisme, sciences politiques, philosophie) : la ville ségréguée est-elle injuste par essence ? Toute division socio spatiale de l'espace — urbain en particulier — est-elle injuste ? Sinon, quand doit-elle être considérée comme injuste ? Et inversement, la ville mixte est-elle le modèle de la ville juste, vers lequel on doit tendre ? Autant de questions qui invitent à réinterroger les présupposés sur lesquels reposent de nombreux discours sur la ségrégation aujourd'hui...

Le couple formé par la ville espagnole de León et la communauté indigène de Sutiaba est une conséquence du déplacement de la capitale provinciale opéré en 1610 après un tremblement de terre. Depuis cette époque, les relations interethniques sont restées difficiles. L'annexion des terres de San Juan Bautista Subtiava par le municipe « espagnol » en 1902, n'a pas contribué à réduire les tensions, bien au contraire. La fracture sociale et ethnique qui oppose l'ancienne ville coloniale (à l'est) et le quartier indigène (à l'ouest) reste très forte. Elle a un impact à la fois sur les paysages urbains et sur les pratiques sociales des habitants. Notre objectif est ici d'analyser les mécanismes de différentiation sociospatiale qui s'expriment de chaque côté de la ville et qui alimentent les revendications identitaires des populations locales afin de mettre à l'épreuve deux notions clefs des sciences sociales contemporaines : la justice spatiale et la gouvernance urbaine.

Depuis le milieu des années 1970, les gouvernements éthiopiens successifs s'imposent comme les garants d'une justice nouvelle, censée réparer les injustices du passé. En fixant institutionnellement le cadre du juste et de l'injuste, l'État fige des inégalités jusque-là mouvantes. Et c'est à travers des institutions spatialisées, échelons locaux de l'État, que la justice s'impose. Ainsi spatialisée, la justice d'État devient plurielle dans le cadre du récent État fédéral. Cette étude de cas permet de poser la question, à l'échelle d'un État, du choix entre justice dite procédurale et justice redistributive.