Contenu du sommaire

Entre 1984 et 2000, le secteur bancaire a été marqué par davantage de changements que durant les quarante années précédentes. Il s'est simplifié, décloisonné et s'est partiellement concentré. Cet article décrit les trois principales transformations qui se sont produites dans l'organisation du système bancaire français au cours de ces seize dernières années : le désengagement de l'État, les adaptations liées aux innovations financières et techniques et les restructurations imposées par les évolutions économiques. Au moment où l'intégration des marchés bancaires européens va se renforcer, il est par ailleurs utile de dresser un bilan de ces transformations. Il demeure encore certaines surcapacités dans le secteur bancaire. Sa concentration reste peu poussée et son internationalisation réduite. Classification JEL : G21

Les mouvements de restructurations dans les secteurs de la banque et de la finance sont, en grande partie, attribuables au processus de globalisation financière qui oblige les établissements bancaires et financiers à s'adapter pour demeurer compétitifs. Ces restructurations s'avèrent alors proches de celles poursuivies dans les autres secteurs industriels. Tout en profitant principalement aux actionnaires, et dans une moindre mesure aux usagers, elles ont un impact défavorable sur l'emploi. En effet, les causes de ces restructurations reposent principalement sur la recherche d'une taille critique et d'un pouvoir de marché, de l'efficacité et d'économies d'échelle. Ces profondes mutations posent donc la question du futur modèle de banque et de sa supervision par les autorités de tutelle. Classification JEL : G21

Peut-on parler de l'exclusion bancaire sans aborder la responsabilité collective du secteur financier face à ce risque d'abord individuel ? Cet article sensibilise le lecteur au niveau européen au nécessaire compromis entre l'application de règles de concurrences et la défense d'une cohésion sociale. À partir d'exemples concrets pris dans six pays (Allemagne, Autriche, et Suède, Grande-Bretagne, États-Unis, Finlande), cet article montre également : - l'importance d'une prise en compte par l'ensemble des acteurs du monde financier du risque d'exclusion financière, sous peine de rupture d'un lien social ; - la nécessité d'une participation à la bancarisation des individus par le secteur privé ; - l'apport d'une organisation de la concurrence garante de l'offre la plus large et la plus accessible ; - une prudence et une véritable capacité d'anticipation requises pour des solutions d'avenir. Classification JEL : G21

Le début du troisième millénaire est marqué par une accélération des concentrations bancaires. Les économies d'échelle semblent être devenues le principal facteur de « motricité industrielle » dans ce secteur. Il est vrai que ces économies jouent pleinement dans certains métiers bancaires. Certains facteurs d'environnement accentuent aussi les pressions en faveur de la concentration : la mondialisation, l'augmentation de la taille des clients et la « nouvelle économie ». Toutefois, ce processus n'est pas irréversible et les obstacles sont nombreux sur la voie de la concentration bancaire. En particulier, les bienfaits de ce mouvement ne doivent pas s'analyser au niveau de l'entreprise, mais bien au niveau de chaque métier. Ainsi, des entités de petites tailles peuvent, sous certaines conditions, survivre, voire se développer. Classification JEL : G21

Le système bancaire britannique se différencie des autres systèmes européens à la fois par sa forte dimension internationale et par la réputation et la performance de ses établissements bancaires. La séparation historique existante entre les principales catégories de banques : banques de détail, banques d'affaires et sociétés de prêts à la construction tend de plus en plus à être brouillée en raison de l'interpénétration des champs d'activité dans un contexte de concurrence accrue. Pourtant des lignes de force semblent se dégager qui permettent de brosser la structure actuelle d'un système partagé entre le poids accordé à l'international et la part croissante prise par la bancassurance, la gestion de portefeuille et le crédit immobilier sur le marché domestique ou tout au plus européen. La position originale du Royaume-Uni, encore en marge de l'UEM en raison de sa non adhésion à la monnaie unique, ne semble pas porter atteinte à la solidité, à la réputation et à la rentabilité de son système bancaire. Classification JEL : G21

Cette réflexion met en perspective l'impact de la mondialisation financière sur le capitalisme contemporain. Trois angles d'attaque sont étudiés : le premier concerne l'incidence de la mondialisation des marchés sur les entreprises, le deuxième sur la logique des systèmes financiers et le troisième sur la dynamique des régimes de croissance. La mondialisation et la mobilité des facteurs de production ont rendu possible le contrôle par la finance et ont remodelé le pouvoir à l'intérieur de la firme. Par ailleurs, la mondialisation a mué la finance dirigée par les banques en une finance de marchés gouvernée par les investisseurs institutionnels. En régime de croissance patrimonial, le taux d'intérêt est une variable clef. Or les marchés financiers globalisés ont transformé la conduite de la politique monétaire en un jeu stratégique entre la Banque centrale et les marchés. Classification JEL : G15, G32

Cet article traite du comportement des investisseurs américains. Il montre que les environnements institutionnels et légaux ont une influence certaine sur les comportements de placement. Quand les investisseurs ne font face qu'à une obligation de moyens, ils ont une politique de placement active caractérisée par : -un «turn over» rapide des titres en portefeuille ; -une politique d'investissement qui varie selon le potentiel de croissance attendue du secteur d'activité considéré. En particulier, nous avons pu noter que, dans les secteurs présentant de faibles perspectives de croissance, ces investisseurs institutionnels possèdent des parts de capital élevées et concentrées qui leur permettent, par action sur les équipes dirigeantes, de s'accaparer une part de la valeur présente par le biais de politiques de relution et de dividendes élevés. Classification JEL : G32

Cet article propose quelques remarques quant à l'analyse effectuée par D. Baudru, S. Lavigne et F. Morin. Si la part relative des investisseurs internationaux a baissé dans les secteurs ayant connu les meilleures performances boursières et s'est maintenue dans ceux où la capitalisation boursière a baissé, c'est parce que la croissance de la valeur boursière n'est pas la seule façon de rémunérer les actionnaires. Par ailleurs, les clients des investisseurs institutionnels pour compte de tiers ont une forte aversion au risque. Enfin, cela signale seulement que les investisseurs internationaux n'ont pas suivi toutes les augmentations de capital. M. Debonneuil explique, par la suite, pourquoi les investisseurs internationaux ne sont pas responsables de l'instabilité financière et de certains autres dysfonctionnements. Classification JEL : G32

Cette étude évalue l'impact des OPA et des OPE sur la valeur boursière des entreprises françaises. Elle aboutit au résultat classique d'une répartition asymétrique des gains entre l'entreprise initiatrice et l'entreprise cible, cette dernière étant l'unique bénéficiaire d'un effet d'annonce positif sur le cours de ses actions, tandis que l'entreprise initiatrice n'en retire aucun bénéfice. L'importance du motif de l'acquisition est mis en évidence dans la valorisation de l'opération par le marché. En effet, seules les opérations ayant pour objet le développement de l'activité de l'entreprise soit par l'augmentation de ses capacités productives, soit par son intégration en amont ou en aval du processus de production, se traduisent par un gain boursier pour la cible. En revanche, la prise en compte du motif du rachat ne permet pas d'aboutir à un gain significatif au niveau de l'acquéreur. Classification JEL : G34

Cet article émet quelques critiques quant aux études économétriques effectuées par C. Phélizon. D'une part, la valeur créée au sein des entreprises cibles d'offres publiques et mesurée par une baisse de l'inefficacité productive ne correspond pas obligatoirement à celle anticipée par les marchés. D'autre part, si la société initiatrice de l'opération ne bénéficie d'aucune création de valeur, comment justifier ces opérations ? D. Baudru propose une option d'analyse qui n'a pas été abordée par C. Phélizon : étudier l'évolution des couples rentabilité-risque de diverses entreprises. Classification JEL : G34