Contenu du sommaire

Cet article compare les sources, rédigées par des scribes locaux et soumis à la Société gégraphique russe, avec la version éditée par Afanas'ev dans son célèbre recueil. L'auteur montre comment le travail d'édition d'Afanas'ev reflétait son idéal de la langue et de la culture russe, idéal qui était lui-même influencé par les valeurs de son temps. Afanas'ev a nationalisé les contes en remplaçant certains mots d'origine étrangère par des mots d'origine russe. Il a aussi éliminé le vocabulaire du slavon d'Église de façon à populariser et « russifier » les textes, tout en ajoutant quelques mots régionaux, et ce, afin de donner au conte un ton authentique. Para- doxalement, Afanas'ev a remplacé d'autres régionalismes par des formes moscovites. Les descriptions violentes dans le texte original ont été atténuées afin de rendre les contes plus accessibles aux enfants. L'ensemble de ces changements suggère une méthode d'édition dont le but aurait été la promotion de la langue russe, ainsi qu'une certaine conception de l'histoire et de la culture.

L'auteur analyse la formation de l'école russe d'étude de la Révolution française et les différentes voies qui s'offraient à elle. Le fondateur de cette école, Vladimir Ger'e considérait qu'il fallait s'en tenir à des études érudites, loin des passions politiques suscitées par l'héritage de la Révolution française dans les pays d'Europe occidentale. Son élève, Nikolaj Kareev défendait un autre point de vue, pensant que le développement des études sur la Révolution française pouvait favoriser le développement en Russie des principes de 1789. Cette opposition s'est manifestée, en particulier, à travers leur appréciation divergente des travaux des Français Taine et Aulard.

Au début du xxe siècle pour des cercles assez larges de la société russe, un voyage en Italie ne présentait pas de difficulté particulière. Cependant, dans chaque cas, et même dans un cadre simplement touristique, les motivations pouvaient varier. L'article examine les raisons principales qui attiraient les artistes russes en Italie. Si ces raisons, la nature, l'art, l'histoire… paraissent traditionnelles, leur traitement par les poètes russes dont il est principalement question dans l'article, M. Kuzmin, Vl. Xodasevič, O. Mandeĺštam, met en évidence des aspects originaux. Chez d'autres, comme V. Ivanov ou A. Belyj, il peut s'agir de motifs liés à la religion ou à l'occultisme.

En relatant l'histoire singulière de J.-L. Popier, Borislav Pekić, dans sa nouvelle L'homme qui mangeait la mort, développe une métaphore à propos de “la genèse du pouvoir à la Caligula”, pouvoir absolu et abusif auquel il oppose le pouvoir individuel, celui qui émane du libre arbitre. Ces deux aspects antagonistes du Pouvoir sont au centre de l'analyse proposée dans cet article, comme l'est également l'art du récit chez Pekić, un art poussé à la perfection, que le lecteur perçoit comme une sorte de pouvoir de la narration.