Contenu du sommaire : Les Figures de la coordination (1)

En s'appuyant sur une comparaison des secteurs musical et universitaire, l'article revient sur une question classique de sociologie des organisations, celle des liens qui s'établissent entre une organisation et son environnement, en s'intéressant plus particulièrement au marché du travail sur lequel elle intervient. L'article met au jour trois modalités d'articulation des organisations et de leurs marchés du travail : les organisations éphémères adossées à des marchés pour des contrats de travail ponctuels ; les quasi-firmes appuyées sur des marchés du travail pour des emplois éphémères mais reconductibles ; les organisations permanentes articulées aux marchés du travail des emplois à durée indéterminée. Il montre que les liens de détermination qui s'établissent entre l'organisation et son environnement dépendent avant tout de la nature du travail qu'abrite l'organisation.

L'article étudie l'action collective des entreprises sous l'angle des dispositifs. Pour analyser ces derniers, il utilise les concepts de méta-organisation et d'organisation partielle mis en avant par Ahrne et Brunsson (2008 ; 2010). S'appuyant sur le cas d'un secteur, celui du pétrole, il montre que contrairement à ce qui avait été anticipé en raison de la globalisation et de l'affaiblissement des États et de la négociation collective, ces dispositifs continuent à être utilisés à grande échelle par les entreprises, notamment pour traiter les questions de responsabilité sociale et de développement durable en relation avec les différentes parties-prenantes. En effet, sur le plan stratégique, ces dispositifs d'action collective permettent de gérer les effets de réputation des entreprises, les signaux faibles venant de l'environnement et le désamorçage des conflits avec les parties prenantes. Sur le plan institutionnel, l'invention de nouvelles formes de dispositifs depuis les années 1960 – les méta-organisations corporatives thématiques et multi-parties-prenantes – s'est faite dans une dynamique de complémentarité, les dispositifs s'appuyant les uns sur les autres et se complétant pour permettre aux entreprises une large gamme de stratégies collectives.

Cet article se propose de comprendre les mécanismes de coordination à l'intérieur d'un marché particulier, celui des intermédiaires en transaction d'entreprise. L'activité de ces derniers se joue dans un espace hybride, constitué de plusieurs professions, organisations, marchés et réglementations. Pour saisir la façon dont ces acteurs multiples et divers peuvent produire le marché des transactions d'entreprise, et sa croissance, l'article analyse ces intermédiaires comme un monde social, au sens proposé par Howard Becker, à la croisée d'équipements matériels communs et de liens interpersonnels. Dans cette perspective, le marché des transactions se donne à voir comme autant de marchés secondaires enchâssés et reliés les uns aux autres par un effet de mise en abyme générateur de coordination.

Au cours des deux dernières décennies, la sociologie néo-structurale a développé une théorie de l'action collective basée sur l'observation et la modélisation des infrastructures relationnelles et des processus sociaux génériques (solidarités et exclusions, apprentissages et socialisations, régulation et institutionnalisation, contrôle social et résolution de conflits) qui aident les membres des collectifs organisés à gérer les dilemmes de leur action commune. Cette approche a laissé ouverte la question des déterminants macrosociaux de ces formes de coordination et de discipline sociale que les membres considèrent comme légitimes. Dans cet article nous abordons la question de ces déterminants en théorisant les mécanismes de co-constitution des niveaux macro et méso. Nous proposons ici de partir des phénomènes de mobilité et de turnover relationnel comme analyseurs de l'articulation ou de la co-évolution entre stratification et organisation, entre positions et processus, pour aboutir à une approche sociologique des coûts sociaux associés à chaque forme d'action collective. Nous appelons ces coûts sociaux, pour rester cohérents avec ce point de départ marqué par la temporalité, des « coûts de synchronisation » entre dynamiques propres aux niveaux d'action collective superposés qui se co-constituent en co-évoluant. Cette approche est associée de près aux récents travaux sur l'analyse dynamique des réseaux multi-niveaux, i.e. des systèmes articulant des niveaux d'action collective distincts et superposés, qui permettent d'envisager des mesures de ces coûts de synchronisation et les inégalités de leur distribution, notamment en identifiant et en reconnaissant l'importance des formes sociales de niveaux intermédiaires, entre réseaux interpersonnels et réseaux inter-organisationnels, qui sont transformées en organisations formelles par les acteurs sociaux en quête de pouvoir et d'« outils ayant une vie propre » (Selznick). Cette exploration aboutit à des suggestions concernant l'émergence de nouvelles formes de coordination dans divers domaines d'action collective (entreprises, associations, administrations publiques, marchés, industries).

En dépit du développement des nouvelles technologies de communication, de places de marché sur internet et de la dématérialisation des flux monétaires, les acteurs des marchés internationaux se rencontrent toujours dans des espaces concrets et temporaires tels que des salons de professionnels ou des foires commerciales. Alors que nombre d'études insistent sur le rôle de ces évènements pour la conclusion de partenariats internationaux entre entreprises, nous montrons dans cet article qu'ils constituent surtout des lieux importants pour l'organisation des marchés. À travers l'étude d'un salon en Afrique sub-saharienne où se rencontrent acheteurs et vendeurs de programmes de télévision, nous cherchons à comprendre comment il entraîne la formation d'un milieu social et participe à changer les règles de la distribution de programmes en Afrique. À partir de l'analyse du réseau social qui se forme entre ces participants, nous montrons comment ces différents acteurs forment des groupes autour de logiques nationales mais aussi autour d'enjeux communs. Plus qu'un ensemble de rencontres entre acheteurs et vendeurs, l'analyse de réseaux révèle un marché segmenté en plusieurs groupes aux enjeux divergents qui proposent différentes « visions » de régulation de ce marché. Nous décrivons chacun de ces groupes en précisant leurs intérêts et positions dans la structure relationnelle et montrons que les acteurs dominants sont à même d'influencer l'évolution de ce marché en contrôlant les conférences du salon1.

Forgée dans les années 1990, la notion de gouvernance urbaine a permis de rendre compte de la transformation des enjeux et des modes de conduite des politiques urbaines dans un contexte de pluralisation des systèmes d'acteurs et de fragmentation des ressources. En y recourant, les politistes et sociologues ont insisté sur l'importance des relations horizontales entre les multiples acteurs, groupes sociaux et institutions intervenant dans les politiques urbaines, à rebours de leurs prédécesseurs qui se concentraient sur les relations verticales entre l'État et les villes. Ce changement d'axe analytique, de la coordination verticale à la coopération horizontale, a probablement été excessif, occultant le maintien d'une forme de centralité étatique et le rôle spécifique qu'a pu continuer à jouer l'État dans la fa­- brique des politiques territoriales après les lois de décentralisation. Il parait donc nécessaire de réintroduire l'État dans le chantier de recherche de la gouvernance urbaine, d'autant plus que les réformes néomanagériales des années 2000 ont profondément recomposé l'organisation et l'instrumentation étatique. En même temps qu'elles parachevaient l'autonomisation des villes vis-à-vis de l'État local, ces ré­formes ont doté le pouvoir central de nouveaux instruments d'intervention territoriale (appels à projets, indicateurs de performance, trophées et labels) qui lui permettent de piloter à distance l'action collective développée dans les villes.

Cet article défend l'idée d'une forte filiation entre les travaux de sociologie de l'action organisée et les travaux sur la gouvernance. Ces deux approches qui ont largement marqué l'analyse des politiques publiques, notamment en France, ont en commun d'avoir fait des formes de l'action collective, et tout particulièrement des formes de la coordination, non seulement un enjeu d'analyse sociologique mais aussi une dimension du politique. Toutefois, ces deux approches divergent sur un aspect essentiel. En effet, les travaux sur la gouvernance diffèrent des travaux de sociologie de l'action organisée en ce qu'ils esquissent, même si c'est souvent de manière hésitante et incomplète, une théorie historique de l'État et une théorie des transformations des formes de la coordination, construction théorique à laquelle s'est toujours refusée la tradition française de sociologie des organisations. Cet article est donc aussi l'occasion d'avancer des propositions sur cette théorie implicite de l'État et de ses transformations que les chercheurs œuvrant au chantier de la gouvernance rechignent parfois à assumer. Cette théorie, que nous qualifions de « néo- pluraliste » et « pragmatique », donne à voir un État débordé et dé-différencié, mais qui n'en est pas faible pour autant.