Contenu du sommaire : Varia

L'objet de cette recherche est d'analyser et de caractériser les pratiques des collectivités locales françaises dans le domaine du management de la performance. Pour ce faire, et dans un premier temps, une grille d'analyse théorique des différents modèles de gestion par la performance locale est proposée. Dans un second temps, cette grille est mobilisée et testée empiriquement afin d'appréhender la nature du modèle français de gestion par la performance locale. Les résultats de notre recherche démontrent l'existence d'un modèle français de type « administration de la performance », se traduisant par des tendances communes aux collectivités locales françaises en ce qui concerne le contenu instrumental et méthodologique, ainsi que les modes de pilotage de la performance publique.Les apports managériaux et pratiques de cette recherche portant sur les démarches locales de performance sont deux ordres. Premièrement, elle permet de disposer d'un cadre analytique et évaluatif de ce type de démarche, structuré non seulement autour d'outils de planification, de responsabilisation et d'évaluation, mais aussi de modalités de pilotage. Cette étude permet, deuxièmement, de connaître et de caractériser l'état des pratiques françaises en la matière, ainsi que leurs limites par rapport à des pratiques internationales plus matures. Ainsi, une collectivité locale s'engageant dans cette voie peut dès lors s'appuyer sur cette étude pour déterminer le périmètre et la structure des outils à mobiliser en fonction de la finalité suivie, qu'elle soit de de nature administrative et/ou politique.

Dans le présent article, nous analysons la dynamique politique de la réforme administrative récente en Corée du Sud. Nous soutenons que les programmes de réforme s'inspirant du nouveau management public mis en œuvre par les différents gouvernements sud-coréens qui se sont succédé n'ont connu qu'une réussite partielle. Plus précisément, la plupart ne sont pas parvenus à atteindre leur objectif ultime : affaiblir considérablement la bureaucratie d'élite traditionnellement influente dans l'élaboration des politiques. La réforme n'a aucunement affaibli la bureaucratie dans le pays. Au contraire, les ministères du gouvernement central ont renforcé leur influence et leur autonomie institutionnelle. Ceux qui étaient chargés de concevoir et d'appliquer les mesures de réforme étaient eux-mêmes des bureaucrates, lesquels étaient censés être la « cible » de la réforme. Cette situation, dans laquelle les réformateurs étaient censés se réformer eux-mêmes, a donné lieu à de multiples incidents (sabotages, retards, obstruction et déformation de la réforme). Dans le présent article, nous concluons qu'il est essentiel de prendre en considération les contextes locaux dans lesquels les initiatives de réforme sont adoptées, interprétées, acceptées, légitimées et concrétisées dans le cadre de leur mise en œuvre.La réforme administrative a souvent des conséquences inattendues. L'ironie, c'est que les réformes qui s'inspirent du nouveau management public, alors qu'elles visent à affaiblir la puissante bureaucratie d'élite, entraînent parfois un renforcement de cette bureaucratie. Cela s'explique essentiellement par le fait que ce sont généralement les bureaucrates eux-mêmes qui conçoivent et gèrent le processus de réforme administrative. Ce sont aussi ces mêmes bureaucrates d'élite qui définissent, mettent en œuvre et appliquent des mesures de réforme spécifiques. Il est dès lors essentiel que les partisans de la réforme mettent en place des mécanismes de supervision populaire adaptés en dehors de la bureaucratie au cours des différentes étapes du processus de réforme, comme un contrôle par les citoyens ou une participation civique.

Le travail social est depuis longtemps considéré comme une fonction très stressante, dans laquelle les questions liées à la motivation du personnel et au renforcement des responsabilités et de l'engagement sont déterminantes pour comprendre la performance individuelle et collective. Compte tenu des facteurs organisationnels qui ont une influence négative sur la motivation du personnel, comme l'absence de possibilités de promotion, les tracasseries administratives et l'épuisement émotionnel possible, il est de plus en plus important pour les cadres de motiver le personnel afin de lui permettre d'offrir des services de qualité et satisfaisants à leurs clients. Les recherches existantes indiquent que les travailleurs qui présentent une plus grande motivation de service public (PSM) ont tendance à adopter des comportements prosociaux qui profitent aux autres. La présente recherche s'appuie sur des données d'enquête recueillies auprès de travailleurs sociaux en Corée du Sud et examine l'influence d'un certain nombre de facteurs liés à l'emploi sur les niveaux de PSM des travailleurs. Les résultats indiquent que l'importance de la fonction, l'implication professionnelle et l'attachement affectif sont des facteurs qui ont tous une influence sur le niveau de PSM. Les caractéristiques des emplois et la nature dynamique de la PSM sont par conséquent des éléments importants dans les professions de première ligne particulièrement stressantes. Remarques à l'intention des praticiens Compte tenu des contraintes organisationnelles qui pèsent sur les programmes de récompense qui existent éventuellement au sein des organismes publics, il est de plus en plus important de prendre en considération d'autres facteurs liés à l'emploi susceptibles d'améliorer la motivation — en particulier celle liée aux objectifs publics — parmi les travailleurs sociaux. Les résultats de notre étude indiquent que le fait de multiplier les occasions pour les travailleurs sociaux de rencontrer et de dialoguer directement avec les bénéficiaires des services qu'ils offrent ou de leur permettre d'avoir connaissance des réactions des citoyens à propos de la qualité de leurs services ou de leurs résultats (par ex., les résultats des enquêtes de satisfaction auprès des citoyens) peut jouer un rôle majeur dans le maintien ou l'amélioration du niveau de motivation de service public des travailleurs. Les résultats indiquent par ailleurs qu'il est important pour les cadres de bien veiller à favoriser la motivation de service public de leur personnel.

La présente étude porte sur le processus décisionnel qui a abouti à la construction d'un nouvel opéra à Oslo. La décision a finalement été prise en 1999 et la construction du nouvel opéra s'est achevée en 2008. Afin d'analyser le processus décisionnel, nous utilisons un « modèle de la poubelle révisé », tel que proposé par Kingdon, qui combine la notion d'initiative politique grâce à l'établissement de coalitions instrumentales et des caractéristiques du modèle de la poubelle. La coalition gagnante se composait d'acteurs du Parlement et du gouvernement local, mais aussi des intérêts privés, et si elle a réussi, c'est parce qu'elle est parvenue à profiter d'une fenêtre d'opportunité ouverte par d'autres acteurs. Cela s'expliquait principalement par le fait que le projet d'opéra a été temporairement dissocié d'un vaste projet de construction routière et est parvenu à obtenir l'adhésion d'intérêts liés à un aménagement urbain plus général dans l'est d'Oslo. La faiblesse relative des arguments culturels en faveur de la construction du nouvel opéra était manifeste d'un bout à l'autre du processus. La décision relative à sa construction était par conséquent un effet secondaire ou le résultat d'autres préoccupations et intérêts. L'étude, qui s'appuie sur un cas unique, se base sur un vaste éventail de documents publics, d'entretiens et d'articles de presse.Les décisions concernant les projets publics importants ne suivent pas toujours une trajectoire rationnelle stricte en raison des déséquilibres entre les secteurs, des effets secondaires et des caractéristiques de la coalition. Cela veut dire que les « secteurs faibles » peuvent soit accepter les décisions d'autres secteurs, soit se lancer dans des coalitions avec ceux-ci pour faire avancer les grands projets. Les acteurs plus larges sont en mesure de s'attacher à ces grands projets — en d'autres termes, plus ils sont en mesure de satisfaire des intérêts différents, plus ils auront de chances de parvenir à une décision. Une approche pragmatique de ce type peut s'avérer essentielle non seulement pour réaliser les projets, mais aussi pour les faire évoluer en les éloignant de l'idée à leur origine.

Les communes suisses sont largement souveraines pour financer leurs activités. Leurs ressources proviennent avant tout de l'impôt sur le revenu et de l'impôt foncier prélevés auprès des ménages et des entreprises. Une crise, comme celle de 2008, qui touche la sphère financière et l'économie en général risque d'avoir des répercussions directes sur les budgets locaux. Dans le présent article, nous examinons la manière dont les communes perçoivent ce risque et y réagissent. Dans une enquête menée à l'échelle nationale fin 2009 dans les 2596 communes suisses, nous avons demandé aux secrétaires municipaux quelles mesures avaient été prises face aux pertes fiscales attendues et à la hausse possible des dépenses sociales suite à la crise de 2008. Des mesures keynésiennes ont-elles été prises, en augmentant les dépenses et en acceptant des déficits plus importants, ou y a-t-il eu tentative de limiter les déficits par des mesures d'austérité, notamment en restreignant les investissements prévus ? Nos résultats indiquent que quelques communes seulement (essentiellement les plus grandes) s'attendaient à être durement touchées par la crise. On n'observe cependant pas de tendance systématique et conforme à la théorie. Certes des mesures d'austérité ont été mises en place ou un déficit budgétaire a été provoqué, mais bon nombre de communes ont appliqué simultanément des mesures relevant des deux théories. L'impact perçu de la crise au niveau local et l'appartenance de la commune à la partie francophone du pays sont les principaux facteurs expliquant la réaction des communes et les raisons de cette réaction. La taille de la commune joue aussi un rôle. Mais l'influence du parti social-démocrate est négligeable. Le type de mesures que les communes sont susceptibles de prendre est plus difficile à expliquer. Cependant, plus une commune se sent touchée, plus elle s'orientera vers des mesures d'austérité. Comment réagir à une crise financière ? Voilà une question à laquelle il est difficile de répondre, tant d'un point de vue scientifique que d'un point de vue pratique lorsqu'il s'agit de procéder à un arbitrage entre les diverses options possibles. La présente contribution montre que les débats théoriques entre les mesures de soutien à l'économie au prix de déficits publics d'un côté et des mesures d'austérité budgétaire de l'autre ne correspondent guère à la réalité, du moins au niveau local. Les responsables politiques avisés réduisent les dépenses et investissent là où c'est nécessaire. Tel est l'enseignement apporté par le comportement des communes suisses au lendemain de la crise de 2008.

La littérature sur les agences européennes s'intéresse à la question du contrôle politique et de l'indépendance dans le cadre de la structure des agences européennes et de la post-délégation. On ne trouve cependant aucune étude dans la littérature spécialisée qui mesure et analyse l'influence politique qu'exercent la Commission, les États membres et le Parlement européen dans le processus décisionnel à l'échelle d'un vaste échantillon d'agences européennes. C'est cette question que nous abordons dans le présent article, en nous posant les questions suivantes : quelle est l'influence exercée par chacun des principaux acteurs institutionnels parents sur le processus décisionnel des conseils d'administration des agences ? Les compétences et les propriétés stratégiques des agences jouent-elles un rôle sur l'influence politique ? Notre article s'appuie sur une enquête en ligne, une analyse documentaire et des entretiens semi-structurés et combine une étude quantitative et qualitative visant à identifier les caractéristiques de l'influence politique des acteurs supranationaux et intergouvernementaux. Les fonctions de réglementation et l'importance sont des facteurs qui réduisent l'influence de la Commission et du Parlement européen, tandis que la complexité réduit l'influence des Etats membres. De plus, l'activité de réglementation très centralisée et de grande portée affecte les équilibres institutionnels dans la post-délégation. Remarques à l'intention des praticiens Le présent article intéressera les praticiens qui s'intéressent à la question du contrôle politique et de l'indépendance des agences spécialisées européennes. Notre article identifie certaines des conditions dans lesquelles l'influence politique des principaux acteurs institutionnels parents sur les conseils d'administration des agences européennes diminue. Plus particulièrement, la Commission et le Parlement européen ont moins d'influence sur les conseils d'administration des agences de réglementation et des organismes plus importants, tandis que les États membres réduisent leur influence sur les conseils d'administration des agences qui réalisent des activités très complexes. Les propriétés stratégiques des agences ont une incidence variable sur l'influence politique des acteurs institutionnels selon que cette influence est exercée par des acteurs supranationaux ou intergouvernementaux.

Le G20 est une institution internationale en constante évolution. Grâce aux avancées dans les technologies de l'information et à l'aide des gouvernements nationaux, un certain nombre d'acteurs et de réseaux de la connaissance tentent d'influencer la gouvernance économique mondiale au moyen d'analyses et de conseils stratégiques. Dans le présent article, nous nous intéressons au réseau international que constitue le groupe de réflexion du G20 baptisé « Think20 », ainsi qu'au plaidoyer politique des instituts privés de recherche (comme le Lowy Institute, en Australie, et le Centre for International Governance and Innovation, au Canada), qui sont dans l'orbite de la communauté stratégique du G20. Think20 vient en aide aux processus de gouvernance économique mondiale du G20 en mettant au point des « discours de coordination » en matière d'élaboration et de mise en œuvre des politiques. Les idées sont importantes, mais les idées qui supposent une réforme majeure des politiques et des innovations doivent le devenir aussi si l'on veut qu'elles aient une influence sur l'action du gouvernement. Les réseaux sont un moyen de diffuser des « discours communicatifs » à de nombreux publics différents — locaux ou internationaux —, ainsi que l'infrastructure permettant de concrétiser et d'amplifier les « discours de coordination » à la base des modèles stratégiques et des propositions de réforme des gouvernements qui doivent motiver leurs propres bureaucraties, de même que collaborer avec des gouvernements étrangers. Dans le présent article, nous analysons certains des outils et des pratiques de réseau en ce qui concerne la recherche du consensus dans les « communautés stratégiques transnationales » qui cultivent la coordination stratégique globale.

La littérature sur les motifs de partage des connaissances s'intéresse à l'importance des motivations à la fois extrinsèques et intrinsèques en matière de partage des connaissances. Cependant, pour élaborer une théorie en matière de motifs de partage des connaissances dans le secteur public, il convient de prendre en considération son contexte particulier, la principale préoccupation de l'État étant liée au service public, et non aux bénéfices. Dans la présente étude, nous intégrons dès lors la notion de motivation de service public (PSM) dans l'étude du partage des connaissances entre les agents de l'État. C'est en nous appuyant sur la théorie de la PSM que nous postulons que l'attirance pour la politique, l'attachement à l'intérêt général, la compassion et l'abnégation chez les agents de l'État peuvent les amener à partager les connaissances pour une raison sacrée : défendre l'intérêt général. C'est en se basant sur des données recueillies auprès de gestionnaires publics de niveau intermédiaire à Taïwan que les auteurs ont vérifié de manière empirique la question de savoir si la PSM était un prédicteur du partage des connaissances et nos hypothèses ont été clairement confirmées. La PSM ouvre dès lors une nouvelle voie aux chercheurs qui s'intéressent à l'étude du partage des connaissances dans le secteur public.En introduisant la PSM, la présente étude établit un lien entre partage des connaissances et administration publique. La fonction publique en tant que vocation amène les agents de l'État à partager leurs connaissances afin de faire progresser le savoir organisationnel et, partant, d'améliorer l'efficacité du service public. Par comparaison aux facteurs situationnels (comme l'utilisation des technologies de l'information et des récompenses), la PSM joue un rôle encore plus important dans la promotion du partage des connaissances si l'on en croit les résultats de notre recherche empirique. Il convient dès lors de prendre en considération la motivation altruiste et de la mettre en avant si l'on veut encourager le partage des connaissances dans le secteur public.

Les observations qui ressortent des recherches s'avèrent contradictoires en ce qui concerne les facteurs qui amènent les personnes à opter pour un emploi dans le secteur public. Dans le présent article, nous utilisons un modèle proposant une comparaison internationale basée sur des données émanant de 26 pays pour expliquer les raisons qui amènent les personnes à préférer travailler pour le secteur public. Notre étude indique qu'au niveau individuel, la motivation de service public et la motivation extrinsèque sont des facteurs importants pour expliquer cette préférence. La motivation intrinsèque, en revanche, est négativement liée à l'inclination des personnes à travailler pour le secteur public. De plus, des revenus et un niveau d'instruction plus faibles sont associés à une plus grande préférence pour l'emploi dans le secteur public. Ces tendances indiquent que travailler dans le secteur public est considéré comme une option de carrière satisfaisante et sûre. Nos résultats indiquent par ailleurs que la variation dans cette préférence ne peut s'expliquer qu'en partie par les différences nationales. Néanmoins, dans les pays dont le système d'emploi dans le secteur public est un système basé sur la carrière plutôt qu'un système basé sur le poste, les personnes ont plus de chances de préférer travailler dans le public. Si l'on veut attirer les meilleurs éléments dans le secteur public, il faut avant tout comprendre pourquoi les personnes préfèrent travailler pour ce secteur plutôt que pour le privé. Dans le présent article, nous examinons les facteurs qui amènent les personnes à préférer travailler dans le secteur public dans 26 pays. Nos observations révèlent que la motivation de service public (le fait de venir en aide à autrui, d'être utile à la société) et les motivations extrinsèques (la sécurité de l'emploi, le salaire élevé, les possibilités d'avancement) jouent un rôle important dans ce choix. Des différences marquées s'observent toutefois d'un pays à l'autre. Dans les pays dont le système d'emploi dans le secteur public est un système de carrière, travailler dans le secteur public est considéré comme plus intéressant.