Contenu du sommaire : Des « vraies gens » aux « followers »

Social and political properties of users who publish political messages on Twitter are still poorly understood by researchers. This relative lack of knowledge does not allow to determine to what extent the political messages posted on the social network are the product of a militant action and / or a “citizen” speech. To answer this question and to better know this population, we conducted a survey questionnaire close to a random sample of users, which we supplemented by a qualitative analysis of respondents' individual accounts. From the intersection of the data analysis, we propose a typology of “political twittos”.

This article compares two television formats – one English and one French – to determine ways in which they incorporate public participation via electronic media. These new formats constitute a “demotic turn” (Turner, 2010), rather than democratisation in the true sense of the term. Using both an ethnographic and an analytical approach, we examine the hypothesis that the televised debate programme Mots Croisés, traditionally designed as a debate between “experts”, continues to present a hierarchy of speakers in the way it deploys electronic participation. The spectacular use to which the organisers of Mots croisés put Twitter, and the splintering of opinions which results from it, emerges clearly when contrasted with the British programme Question Time, where public participation via electronic media is broadcast on a separate channel. This separation between the programme's two publics makes it possible to include a freer and more rebellious public, but at the cost of a total split between the electronic messages and the conduct of the debate in the programme.

L'article part d'un constat : alors que la figure de la victime monte en puissance dans les espaces publics et médiatiques au cours de la seconde moitié du xxe siècle, certains journaux de la PQN semblent rétifs à l'inviter au débat politique qu'ils mettent en scène concernant la récidive criminelle entre 1997 et 2008. L'article expose les raisons (professionnelles, sociologiques, éditoriales, symboliques, etc.) qui expliquent la rareté de la présence victimaire sur le plan politique dans ces quotidiens et ses conséquences. Il montre notamment en quoi le débat organisé par les journalistes de la PQN correspond plus à ce que ce débat devrait être à leurs yeux qu'à la manière dont il se déroule dans l'espace public. Il interroge par ce biais la résistance de ces espaces médiatiques face à l'évolution des formes de la prise de parole publique et politique et aux modalités de l'organisation du débat sur la récidive.