Accueil » Sommaires » revue : Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques — RSPT » Tome 96, no 3, 2012

Contenu du sommaire

Revue Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques — RSPT Mir@bel
Numéro Tome 96, no 3, 2012
Texte intégral en ligne Accessible sur l'internet

  • Articles

    • Lex necessitatis vel contingentiae : Necessità, contingenza e provvidenza nell'universo di Tommaso d'Aquino - Pasquale Porro p. 401-450 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      Cet article se propose de reconsidérer de manière critique deux présupposés spécifiques à l'interprétation gilsonienne de Thomas d'Aquin : (i) le fait que, dans l'univers thomasien, tous les étants différents de Dieu soient marqués par une « contingence radicale » ; (ii) l'idée qu'en dernière analyse cette contingence est fondée sur la distinction entre être et essence – et, plus généralement, (iii) la conviction que la conception thomiste de la providence se présente comme une alternative radicale au déterminisme et au nécessitarisme de la tradition gréco-arabe.À cette fin, nous examinerons successivement les points suivants : les significations les plus communes que Thomas confère aux notions de nécessité et de contingence ; le rapport entre fortune, sort et providence ; la réfutation conditionnée du déterminisme astral ; le mode sur lequel la providence dispose les événements nécessaires aussi bien que les événements contingents ; les réactions opposées de Siger de Brabant et de Jean Duns Scot au modèle par lequel Thomas tente de sauver la contingence au sein de l'ordre providentiel ; l'affirmation par Thomas de l'existence de créatures formellement nécessaires. En conclusion, on suggère que Thomas affaiblit certains présupposés fondamentaux de la stratégie anti-déterministe mise en œuvre par Aristote dans le livre VI de la Métaphysique, que l'alternative entre nécessité et contingence ne représente pas chez Thomas le véritable départ entre le créateur et la créature, et que, pour cette raison, la distinction entre être et essence n'a pas pour premier et principal objectif de rendre compte de la contingence de tous les étants créés.
      Necessity, contingency and providence in Thomas Aquinas' universe. The following article aims to reconsider, in a critical manner, two specific presuppositions of the Gilsonian interpretation of Thomas Aquinas : 1) the fact that in Aquinas' metaphysics all beings different from God are marked by a « radical contingency » ; 2) the idea that this contingency is based on the distinction between being and essence ; and, more generally, 3) the conviction that Aquinas' conception of providence represents a radical alternative to determinism and necessitarianism in the Graeco-Arabic tradition. To this end, we shall examine, in a sequence, the following points : the most common meanings that Aquinas confers upon the notions of necessity and contingency ; the relationship between fortune, chance and providence ; the conditioned rebuttal of astral determinism ; the way in which Divine providence arranges necessary events as well as contingent ones ; the contrasting reactions of Siger of Brabant and John Duns Scotus to the model with which Aquinas attempts to safeguard contingency in the providential order ; Aquinas' admission of the existence of formally necessary creatures. In conclusion, we suggest that Aquinas weakens certain fundamental presuppositions of the anti-deterministic strategy laid out by Aristotle in Book VI of Metaphysics, that the alternative between necessity and contingency does not represent for Aquinas the genuine point of discrimination between Creator and creature, and that, for this reason, the distinction between being and essence, according to Aquinas, does not, as its primary and principal objective, have to account for the contingency of all created beings.
    • La providence du salut selon Thomas d'Aquin : Un bénéfice théologique de la métaphysique des singuliers - Emmanuel Durand p. 451-492 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      Proclamer un salut effectivement adressé à tous, sous le mode de l'offre, exige une conception forte de la Providence divine. À partir du troisième livre de la Somme contre les gentils de Thomas d'Aquin, l'étude montre comment l'argumentation métaphysique au sujet de l'extension universelle de la Providence à toutes choses (nécessités et contingences, singuliers et universaux) renforce la conviction selon laquelle l'économie du salut s'applique à tout homme singulier, suivant son propre itinéraire et ses choix libres. Une telle approche serait toutefois incomplète si elle ne comportait pas un appel intrinsèque à l'accomplissement christologique de la foi en la Providence.
      Salvation's Providence According to Thomas Aquinas
      Declaring that salvation is indeed addressed to everyone as a gift, requires a powerful concept of divine Providence. Drawing upon Thomas Aquinasʼ third book of the Summa contra Gentiles, the following paper demonstrates how metaphysical argumentation on the subject of Providenceʼs universal extension to all things (necessities and contingencies, singulars and universals) consolidates the conviction whereby the economy of salvation applies to every singular man depending on his life-path and free choices. However, this approach would not be complete without intrinsically appealing to the Christological fulfillment of faith in Providence.
    • Le jeune Sartre et le vieux Sertillanges : le chassé-croisé de la création - Paul Clavier p. 493-511 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      Sans tomber dans le piège des débats pseudo-scientifiques sur l'entropie de l'univers ou la cosmologie de « l'atome primitif », Sartre et Sertillanges font tous les deux un sort au véritable concept métaphysique de création, c'est-à-dire le concept de dépendance ontologique. Tandis que Sartre nie que le créé puisse avoir la moindre consistance propre tant qu'il dépend d'un créateur, Sertillanges inverse la donne en affirmant que c'est parce que le créé a une consistance propre qu'il peut être dit dépendre d'un créateur. Deux réponses symétriques formulées dans un schème conceptuel presque commun.
      The young Sartre and the old Sertillanges : The cross-over of Creation
      Without falling into the trap of pseudo-scientific considerations upon entropy or cosmology of the « primitive atom », Sartre and Sertillanges have both paid great attention to the genuine metaphysical concept of creation, i.e. the concept of ontological dependency. While Sartre makes the statement that the created entity does not enjoy the least consistency because it depends upon a creator, Sertillanges completely changes the deal : in his view, it is because of its existential consistency that some entity may be described in terms of dependence upon a creator. Two symmetrical answers that are construed in a nearly conceptual scheme.
    • La représentation selon Voegelin, ou les deux visages de Hobbes - Bruno Karsenti p. 513-540 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      Placée sous le signe d'une restauration de la science politique pour l'époque moderne, la pensée de Voegelin tourne autour du concept de représentation, dont elle renouvelle complètement le sens en le reconduisant aux conditions d'existence d'une société politique. On peut estimer que la confrontation avec la théorie hobbesienne de la personne civile en est l'épicentre. Cet essai s'efforce de restituer cette confrontation, en faisant ressortir l'ambivalence sur laquelle elle repose : le double visage de Hobbes, jugé d'un côté responsable de la théorie abstraite de la représentation qui triomphe depuis le XVIIe siècle, de l'autre résistant héroïque au déclin spirituel de la modernité, s'efforçant de forger un nouveau corpus mysticum dans un contexte où l'institution ecclésiale ne joue plus le rôle de garant. Plus radicalement, à travers la lecture voegelinienne de Hobbes, c'est le sens de ce que le christianisme fait subir à l'épistémé politiké classique qui est soumis à l'examen. En reconstituant cette lecture, on fait apparaître pour finir les difficultés sur lesquelles Voegelin vient buter, dans la tâche restauratrice qu'il assigne à la pensée moderne tout entière.
      Representation according to Voegelin, or Hobbes' two faces
      Committed to restoring the status of Political Science for the modern age, Voegelin's thought centers on the concept of representation, the meaning of which it renews entirely, redirecting it towards to the conditions of existence of a political society. We can assume that the confrontation with the hobbesian theory of the civil person is its epicenter. The following paper aims to revive this confrontation by eliciting the ambivalence underlying it. The two faces of Hobbes considered, on the one hand, as responsible for the abstract theory of representation which has triumphed since the XVIIIth century and, on the other, as the heroic resistant to the spiritual decline of the modern age, striving to build a new corpus mysticum in a context where the ecclesial institution no longer holds its position of guarantor. More radically, however, through a Voegelian reading of Hobbes, the significance of what Christianity has done to the classical epistémé politiké is closely examined. By reproducing this reading, we can identify the obstacles that hindered the rehabilitating task Voegelin ascribed to all modern thought.

  • Inédit

    • L'un en Grèce et aux Indes : Un inédit de Jules Monchanin - Yann Vagneux p. 541-556 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      À la fin de sa vie missionnaire en Inde, l'Abbé Jules Monchanin (1895-1957) remit en chantier l'étude de la problématique de l'un et du multiple qui avait occupé sa réflexion dans les années 1930 à Lyon. Dans une note restée inédite, il mit en parallèle le déploiement de cette question philosophique chez les Grecs, de Parménide à Plotin, et dans la tradition indienne des Upanishads et de Shankara.
      The One in Greece and in the Indies ». An unpublished paper by Jules Monchanin
      At the end of his missionary life in India, Father Jules Monchanin (1895-1957) redrafted his examination of the problem of the one and the many that had fueled his research in the 1930s in Lyon. In a previously unpublished paper, the articulation of this philosophical question by the Greeks, from Parmenides to Plotinus, is set alongside the Indian tradition of the Upanishads and the Shankara.

  • Bulletin