Contenu du sommaire : Présupposition et Présuppositions

Cet article se propose de retracer les grandes lignes de la réflexion sur la présupposition, depuis les travaux pionniers de Frege jusqu'aux recherches actuelles en sémantique dynamique. Nous présentons une synthèse des approches proposées par les auteurs les plus représentatifs en essayant de montrer, dans chaque cas, l'interdépendance entre les problèmes abordés et la perspective théorique adoptée.

Cet article se propose de distinguer deux niveaux dans la notion de présupposition : celui du sens de la phrase où la présupposition est un élément du contenu sémantique de cette phrase (ou proposition) et celui des relations interphrastiques ou interpropositionnelles où la présupposition est une phrase (ou proposition) inférable d'une autre phrase (ou proposition). Une première partie étudie la représentation de la présupposition par une phrase (ou proposition) et les complications qui en découlent. Elle a pour but de prouver que seule la thèse d'une dissociation entre le niveau élément de contenu et le niveau inférentiel permet de maîtriser les difficultés rencontrées, au détriment de la classique distinction posé vs présupposé. La seconde partie présente deux types d'arguments militant en faveur de la thèse des deux niveaux, et montrant l'avantage de ce clivage pour le phénomène présuppositionnel lui-même.

Les exemples classiques de présuppositions concernent des faits contingents : qu'il y ait un roi de France, qu'une personne fume, ait des enfants, soit mariée, etc. Ces faits deviennent des présupposés discursifs et contribuent à la cohérence textuelle, par la médiation de déclencheurs linguistiques. Cependant, les présuppositions prototypiques sont en fait les distinctions ontologiques fondamentales entre humains, animaux, choses, etc. Ces distinctions fonctionnent comme présupposés de notre forme de vie toujours et immédiatement. Les présuppositions discursives sont présuppositions dans la mesure où elles manifestent les comportements des deuxièmes ; et elles sont linguistiquement intéressantes dans la mesure où ce ne sont pas des présuppositions prototypiques, mais bien relatives à des faits contingents.

Cette étude reprend le problème bien connu du présupposé d'unicité liée à l'article défini, et qui depuis Russell (1905), a suscité force polémiques. Une première partie expose les arguments avancés contre l'unicité forte, en en faisant apparaître les hypothèses implicites, relatives en particulier à la représentation du sens et à son lien avec le monde réel. Une deuxième partie montre que, outre les positions théoriques non explicitées, la validité de ces arguments repose sur l'ignorance de l'existence de mécanismes de type linguistique, en faveur donc d'une unicité forte. La dernière partie propose une solution différente, illustrée par cinq types de phénomènes.

On se propose dans ce travail d'étudier la construction savoir que en français à travers la notion de présupposition. Nous partons de la définition logique de la présupposition, selon laquelle, pour attribuer une valeur de vérité à la phrase Il sait que Pierre va partir (= p), il faut que Pierre va partir (= q), soit vrai. Nous nous interrogerons dans un premier temps sur l'interprétation qui est faite de l'affirmation « q est vraie », dans un cadre logique, puis dans un cadre sémantico-pragmatique. Nous discuterons dans un second temps de la factivité du verbe savoir. Dans une troisième partie, nous nous interrogerons sur la place du locuteur dans la construction savoir que et dégagerons quatre points de vue : locuteur, sujet modal, modalité intrinsèque de la proposition et interlocuteur.

Ce travail examine les propriétés des déclencheurs de présupposition additifs. On vérifie tout d'abord avec les tests classiques qu'il s'agit bien de déclencheurs de présupposition de plein droit. Puis, on met en lumière des propriétés plus originales : les contraintes pesant sur la présence d'un associé, la difficulté à accommoder complètement la présupposition, etc. On s'intéresse ensuite au « caractère obligatoire » de aussi (le fait que l'on préfère l'utiliser quand sa présupposition est satisfaite), et on montre alors la nécessité de prendre en compte le caractère discursif de aussi. Ce caractère est pris en compte dans la dernière partie, via la notion d'argumentation : on propose finalement de traiter aussi comme un marqueur de similarité argumentative.

La majorité des auteurs qui se sont intéressés à l'adverbe déjà ont eu recours à la notion de présupposition pour décrire son fonctionnement sémantique. Cependant, les modèles proposés sont très différents les uns des autres et mettent au jour d'importantes divergences dans l'interprétation même du concept de présupposé. Dans un premier temps, nous analysons ces divergences et montrons que les approches vériconditionnelle et sémantico-pragmatique de la présupposition se révèlent incompatibles dans certains des modèles présentés. Dans un deuxième temps, nous nous intéressons à la question de l'antériorité temporelle du présupposé : habituellement peu exploitée, cette propriété de la présupposition devient cruciale lorsque l'on analyse un adverbe de temps tel que déjà.

L'article porte sur le statut sémantique des propositions dites incises ou incidentes, i.e. des propositions insérées à l'intérieur d'une autre proposition, sans marque de coordination ni de subordination. Quel type d'information apportent-elles ? Quelle est leur contribution discursive ? On distinguera, d'une part, les insertions qui correspondent à un commentaire du locuteur (analysées ici comme des implicatures conventionnelles) et, d'autre part, les insertions qui indiquent qu'un discours ou une pensée est rapporté (analysées comme pleinement constitutive de ce qui est en discussion, et véhiculant en plus une présupposition). L'analyse détaillée de cette seconde classe conduit à préciser la différence entre deux modes de référence : la description et l'imitation.