Contenu du sommaire : Le renseignement, un monde fermé dans une société ouverte

De 1989 à 2016, le renseignement a connu une mutation dans sa médiatisation, en raison de l'évolution incertaine des relations internationales. Ce phénomène touchait tous les services, tranchant avec leur discrétion pendant la guerre froide. Cette époque a également été marquée par une adaptation du renseignement français à un fonctionnement communautaire, reflétant l'élargissement de son périmètre. Dans le même temps, cette mutualisation du renseignement agrégea les compétences de plusieurs ministères. Au-delà d'un simple effet de politisation du renseignement, elle ne fait que refléter une prise en compte de la notion de sécurité intérieure au niveau politique. Mais, au lieu de favoriser le renseignement intérieur dans sa diversité, le renseignement territorial se trouve marginalisé sous prétexte d'informatisation des services de renseignement et de sécurité et d'une croyance illusoire dans les interceptions qui impacte leurs capacités d'analyse.

Au lendemain de la chute de l'Union soviétique, la Central Intelligence Agency (CIA) a pris une initiative d'ouverture, en apparente contradiction avec les us et coutumes d'une agence de renseignement. Au terme de près d'un demi-siècle d'opérations secrètes et de scandales, cette démarche devait permettre de redorer l'image de la communauté du renseignement afin de pouvoir résister aux conséquences potentiellement funestes de la disparition de sa cible originelle. Si la mise en œuvre de ce projet a révélé les difficultés induites par une révolution culturelle de ce type, la CIA est néanmoins parvenue à créer une dynamique favorable à la déclassification de documents d'archive qui a bénéficié à la communauté scientifique. Mais en accroissant la visibilité du renseignement, cette initiative a également servi son instrumentalisation à des fins politiques.

Si personne ne doute du caractère crucial du renseignement pour lutter contre le djihadisme, il requiert aussi une capacité de perturber les vecteurs du message djihadiste, et de comprendre leur logique et leur fascination, sans même parler d'élaborer un contre-discours efficace. Nos « sociétés de l'information » autoproclamées sont loin de savoir combattre ces réseaux et cette rhétorique.

Le 24 juillet 2015, la France se dote pour la première fois d'un cadre normatif d'envergure pour l'ensemble des pratiques de surveillance et de renseignement. Cette loi entérine ainsi les rapports complexes entre sécurité, liberté, droit et technologie dans le cadre d'un nouveau régime de surveillance qui se caractérise par sa dimension globale et sa convergence vers d'autres régimes internationaux. À travers l'analyse de la genèse politique et institutionnelle de cette loi, nous verrons comment, dans le contexte des attentats de janvier 2015, les solutions en faveur d'un renforcement de la lutte contre le terrorisme se sont imposées. Parallèlement à la compréhension de ces dynamiques d'adoption, cet article propose également de considérer les effets concrets de ces dispositifs dans les pratiques de l'antiterrorisme actuel. Ainsi à partir de l'observation ethnographique d'une série de procès de personnes accusées de terrorisme, nous pourrons mettre en perspectives les usages judiciaires du système de renseignement hexagonal.

Aux attentats qui frappent régulièrement la France depuis 2012, répondent des lois successives, jusqu'à l'état d'urgence que le gouvernement a souhaité inscrire dans une loi constitutionnelle, resserrant de facto le champ des libertés individuelles et publiques comme prix de la sécurité nationale. En dépit de ces mesures, des discours martiaux et du soutien politique infaillible aux services de renseignement, la politique de sécurité ne parvient pas à enrayer le triple phénomène que représentent la « radicalisation », le départ de jeunes en Syrie et la commission d'attentats sur le territoire. En dépit de son inefficacité assumée, les sondages de population restent favorables à cette politique. Dans cet article, nous mettons en évidence ce phénomène que nous qualifions de paradoxe orwellien.

La sousveillance consiste, dans son aspect premier, à surveiller les surveillants. Que ces surveillants soient visibles dans l'espace public (forces de l'ordre, caméras de surveillance), qu'ils participent à nos sociabilités numériques (plateformes web) ou qu'ils organisent de manière législative le contrôle social formel. Dans cet article, nous proposons de questionner les pratiques de sousveillance comme une forme de renseignement à la fois ordinaire, car accessible à tous, mais aussi citoyenne, puisqu'elle vise à un équilibre entre une surveillance « du dessus », et une « du dessous ».

Le passage progressif à la société de l'information a modifié la nature des enjeux stratégiques dans l'usage offensif de l'information. Les premiers à l'avoir compris furent les services de renseignement de la jeune république soviétique qui, après la révolution de 1917, cherchèrent à populariser les idées communistes en infiltrant les milieux intellectuels occidentaux afin d'en faire des caisses de résonance indirecte au service de leur cause. La Seconde Guerre mondiale, la guerre froide et la guerre du Viêt Nam ont intronisé une nouvelle forme de guerre : la guerre de l'information. Les conflits de la fin du xxe siècle et du début du xxie siècle ont confirmé cette relation de plus en plus étroite entre la conduite d'une guerre militaire classique et l'orchestration d'une guerre de l'information dans des situations de plus en complexes, à l'image de la situation syrienne. Le monde du renseignement, qui fut à l'origine très en pointe dans cette nouvelle forme de gestion de l'affrontement, est bousculé dans ses certitudes par les dynamiques subversives initiées par les groupes terroristes et par des mouvances politico-religieuses qui cherchent à miner les fondements des démocraties. En France, la dimension économique de la guerre de l'information est encore suivie de manière très diffuse et sans réelle réflexion de la part du pouvoir politique sur sa portée stratégique.

L'article vise à appréhender les mutations du renseignement à partir de la question de la trahison et de ses métamorphoses contemporaines. La première partie précise ce qu'est une trahison d'un point de vue sociologique et s'intéresse tout à la fois aux spécificités des trahisons impliquant des personnes travaillant dans ce domaine d'activité et aux dispositifs sociaux communément utilisés par les États et leurs services pour en limiter l'occurrence. La deuxième partie est consacrée à l'évolution des formes de trahison et à l'émergence de la figure du « lanceur d'alerte » du renseignement. Elle vise à caractériser ce phénomène et surtout à comprendre son développement dans un tel contexte : certaines évolutions sociétales tout comme les transformations qui affectent les activités de renseignement jouent ainsi un rôle essentiel dans cette dynamique. L'article évoque enfin la question de la régulation possible de ce type de pratiques et l'enjeu qu'elle représente pour ces organisations.

Les services secrets et la figure de l'espion ont toujours nourri un imaginaire fictionnel important. Depuis plusieurs années, la direction générale de la Sécurité extérieure (DGSE) prône une stratégie de transparence et d'ouverture à l'égard du public. L'article se propose d'analyser la communication de la DGSE sur son site web : entre imaginaire et réalité, comment se construisent les discours sur le renseignement ? La DGSE propose-t-elle une mise en récit caractéristique de la tradition française du renseignement ou s'inspire-t-elle d'autres univers, d'autres pays ?

Cet article montre qu'une évolution de la perception – passant d'une approche technico-numérique à une approche politico-systémique – permet de mieux décrypter et anticiper des mouvements d'influence et de contre-influence. L'ambition étant de gérer plus efficacement les multiples forces qui opèrent une inflexion sur l'infrastructure normative, cognitive et idéologique qui constituent la zone de tolérance de l'entreprise. Nous verrons que le renseignement joue un rôle central dans cette démarche.

Le renseignement est communément appréhendé comme étant une pratique active de collecte de l'information qualifiée. Il se peut cependant que le renseignement s'obtienne de manière passive pour son destinataire, dans la mesure où le titulaire légitime de l'information se voit investi d'une obligation de renseigner, c'est-à-dire de se défaire de ses connaissances pertinentes. Ainsi, à côté du droit de savoir, il existe une obligation de révéler, parfois largement intrusive pour son détenteur qui se trouve à devoir s'en défaire malgré lui. Il doit donc s'en déposséder toutes les fois que la demande lui est légalement soumise : administration fiscale, commissaire aux comptes, autorité judiciaire, autorité de la concurrence, fisc, etc. La contrepartie du destinataire de l'information est à charge pour lui de la conserver secrète. Cette garantie est en quelque sorte la résultante de la confidence du secret dévoilé.

Dans l'imaginaire français, il ne semble y avoir aucune place pour le thème de l'espionnage. L'hégémonie anglo-saxonne est patente. Visible dans la diffusion des représentations sur le renseignement à travers pléthore de romans, films ou séries télévisées, elle s'impose aussi comme la source d'inspiration des rares productions nationales, copies ou pastiches des œuvres originales. Une série récente, Le Bureau des légendes, semble faire exception à cette absence d'appétence de la fiction française pour la figure de l'espion. Étudier le portrait inédit du monde du renseignement qu'elle offre va permettre de saisir les motifs de cet intrigant désintérêt.

Dans le milieu des années 1990, l'arrivée d'Internet dans le secteur de la presse écrite devait renouveler la démocratie, proposer une nouvelle économie et développer des formes de journalisme multimédia. Les recherches issues des sciences de l'information et de la communication ont démontré que le secteur a, certes, connu des transformations mais peut-être pas celles attendues initialement. Cet article ne propose pas de revenir sur les acquis de ces recherches. Le point de vue développé ici est que le succès d'une innovation technologique consiste à mettre en signe des activités et des contenus, qui ont un sens socio-économique : médiation sociale et modèle d'affaires viables. C'est cette capacité à « designer » des formes et des activités nouvelles pour les usagers et à les rendre monétisables, qui nous semble centrale dans le processus d'appropriation d'une innovation technologique par des acteurs économiques.