Contenu du sommaire

L'itinéraire philosophique part d'une question juridique : comment trancher la vieille querelle qui oppose, dans les rapports entre le droit interne et le droit international, le monisme et le pluralisme ? Pour résoudre le problème, il faudrait savoir à partir de quelle source coule le droit. Or nul pouvoir politique ne peut se désigner lui-même comme une telle source. Il faut donc poursuivre l'itinéraire jusqu'à Y éthique où l'exigence de reconnaissance mutuelle traverse, en les fondant, chacune des entités politiques en leur diversité. Par là on évite les dénaturations universalistes qui méconnaîtraient la singularité de chacun des droits nationaux. Mais pour tenir jusqu'au bout la dialectique ici esquissée, ne faut-il pas que l'itinéraire philosophique s'engage dans le domaine spirituel ? On a voulu en tout cas explorer ce dernier champ pour savoir d'où vient la fraternité fondatrice des droits de l'homme.

L'auteur traite de la situation du juge national pénétré des notions de son système juridique auquel est soumis un accord qualifié de contrat international. On doit d'abord considérer certaines questions préliminaires. Il s'agit du contrôle de la qualification (quand peut-on qualifier un contrat d'international ?), du choix du droit applicable (est-ce une question qui doit être relevée d'office par le juge ?), de l'interprétation des traités internationaux applicables aux questions de conflit de lois. On ne doit pas sous-estimer certaines techniques échappatoires que les juridictions ont élaborées. Après avoir apporté certaines réponses aux questions précédentes, on doit aborder le point de savoir comment faire produire au contrat ses effets : pour ce faire on doit choisir la méthode d'interprétation du contrat. L'auteur part de la constatation d'une certaine ressemblance superficielle des principes qui règlent l'interprétation du contrat dans les différents systèmes juridiques. Mais bientôt on s'aperçoit que des différences importantes — entre la France et l'Italie — concernent le rôle reconnu par les cours suprêmes aux normes énoncées dans les codes. D'ailleurs une opposition considérable, au premier abord, concerne — en common law — la portée de l'interdiction de chercher le sens du contrat écrit en dehors du cadre du document (paroi évidence rule). L'auteur s'arrête sur la prise en compte des réactions prévisibles des parties privées, informées des différences entre les diverses juridictions : notamment sur leurs efforts tenant à éviter toute interprétation, par le biais de la précaution consistant à définir au préalable tout ce qui est possible, avec l'aide des « merger clauses » et des clauses de renégociation pour les contrats qui se prolongent dans le temps.

L'auteur propose dans cette étude une harmonisation des différentes procédures d'injonction de payer européennes plutôt que la création d'une procédure uniforme, afin d'aboutir à la création d'un titre exécutoire sans exequatur produisant les pleins effets de chose jugée (nommé « Titre exécutoire européen ») pour les créances de nature civile et commerciale revêtant un caractère apparemment incontestable.

Depuis mille ans, en Asie, les personnes auxquelles les établissements de crédit traditionnels refusent d'accorder les crédits nécessaires au lancement de leurs activités ont coutume d'organiser ce qu'il est convenu d'appeler une « houei ». Il s'agit d'un contrat par lequel plusieurs individus s'engagent à verser aux échéances convenues une certaine somme d'argent. Le fruit des cotisations ainsi réunies lors de la première séance est attribué à l'organisateur pour qu'il réalise son projet. Lors des séances suivantes, chaque participant verse à nouveau la même somme d'argent et le pot commun revient à un membre différent. Les séances se succèdent ensuite jusqu'à ce que chacun ait perçu une fois le pot commun. Ainsi définie, la « houei » qui emprunte à la fois au contrat de prêt, au crédit différé, à la tontine et à la société en participation ne s'apparente à aucun d'eux. C'est un contrat sui generis dont le régime a été élaboré au fil des siècles par la coutume et la jurisprudence pour répondre aux besoins de la pratique. À une époque plus récente, dans de nombreux pays d'Asie, le législateur est intervenu pour encadrer cette formule originale d'épargne et de crédit. Finalement on s'interrogera sur la validité de la « houei » lorsqu'elle est organisée en France notamment au regard du monopole des établissements bancaires.

Par application de l'article 4 de la Convention de Vienne sur la vente internationale de marchandises de 1980 (CVIM), la validité des clauses limitatives ou élusives de responsabilité, dites clauses exonératoires, est régie par la loi nationale applicable. Or, les solutions des droits nationaux relatives à cette question peuvent heurter l'esprit de la Convention. Il faut alors examiner cette éventuelle incompatibilité et remédier à ses conséquences. Ceci est également de nature à identifier la ou les solutions uniformes les plus convenables avec le contexte des contrats de vente internationale.