Contenu du sommaire : Renouvellement des mises en scène télévisuelles de la politique

La participation régulière de personnalités politiques à des émissions de divertissement a débuté en France à la fin des années 90. L'invitation des politiques à des mises en scène hors des routines des émissions politiques repose sur des logiques d'intérêts qui sont analysées en mettant en relation les dispositifs des émissions et les caractéristiques de la population de professionnels reçus à différentes périodes. Ce bilan montre la nécessité d'une analyse fine des positions au sein de l'univers politique pour comprendre les résistances, les coopérations et les concessions qui ont marqué la courte histoire de la légitimation de ces nouvelles scènes de la politique, tandis que, à l'issue de l'élection présidentielle française de 2012, la participation de l'ensemble des acteurs politiques aux divertissements semble acquise et ce type d'émissions légitimées.

Durant les années 2000, des acteurs politiques ont continué à être invités dans des émissions de télévision à caractère divertissant. L'article a pour objectif de comprendre les intérêts et stratégies communicationnelles croisés des acteurs médiatiques et politiques via une étude de cas : l'invitation d'Olivier Besancenot dans l'émission Vivement dimanche de Michel Drucker (France 2, 11/05/08). L'analyse du programme et de l'intense activité journalistique en résultant (115 articles répertoriés sur neuf mois) permet d'observer comment industries culturelles et activité politique (notions d'entrepreneuriat et de marché politiques) entretiennent des liens de nécessité et d'entente réciproques : les acteurs politiques investissant dans le marché politique (renforcement d'un capital politique trop labile), tandis que, pour leur part, les acteurs médiatiques – journalistes essentiellement – investissent sur le marché politique (recherche de crédibilité et de légitimité).

L'article examine comment, à travers son dispositif (fragmentation en rubriques, séquences de questions-réponses, reprises citationnelles), Le Grand Journal (Canal +, 2004-) met en scène la politique et les acteurs politiques. Quand bien même se présente-t-elle comme une émission d'info-divertissement, depuis presque une décennie, l'émission est parvenue à accueillir sur son plateau les ténors de la scène politique française. Ayant donné lieu à peu de recherches, l'émission de Michel Denisot est pourtant symptomatique de l'évolution d'émissions tout terrain qui misent sur une hétérogénéité discursive, sur l'alternance de registres de parole (critique, ludique, ironique) et sur la performance actorielle conjointe des journalistes et des politiques. Prenant appui sur un échantillon d'émissions diffusées durant la saison 2008-2009, il s'agit de montrer quels sont les cadrages préconisés et comment est mobilisé un jeu de figuration dans les rubriques « La petite question », « Le petit journal » et lors des séquences d'interview des invités politiques. On montrera que, à travers la posture adoptée par les journalistes, Le Grand Journal est sous-tendu par des lectures critiques et disqualifiantes de la politique. Les résultats interrogent alors plus largement sur les perceptions défiantes de la politique que l'info-divertissement peut induire ou entretenir chez les jeunes et les publics populaires.

La littérature sur les interviews politiques dans les émissions télévisées combinant information et divertissement questionne régulièrement la qualité de l'information que les citoyens peuvent y trouver, notamment la rigueur des interrogations conduites par leurs animateurs. En comparant des entrevues menées avec des chefs de partis politiques dans une émission d'information (Le Téléjournal) et un talk show d'infodivertissement (Tout le monde en parle) de la télévision publique canadienne, à l'occasion de deux campagnes électorales, nous examinons l'occurrence de deux modalités précises de l'interrogation politique : les questions d'appui et celles d'objection. Bien que ces genres de questions soient prescrits dans les manuels de journalisme, notre analyse indique qu'elles ne sont pas plus récurrentes dans les émissions d'information que d'infodivertissement. Nous concluons que, lorsque les animateurs de talk shows interrogent des personnalités politiques, ils pratiquent un mimétisme qui les approche des entrevues journalistiques et réduit la spécificité de ces dernières.

Dans un premier temps, l'article décrit les évolutions du discours politique télévisuel en examinant le débat politique à la télévision depuis l'ère des grandes chaînes traditionnelles jusqu'à la première génération des chaînes câblées (donc jusqu'à la fin des années 80). Dans un deuxième temps, il étudie la manière dont une série de mutations et de changements survenus dans les sphères économique, politique, culturelle et technologique de la société américaine au début des années 90 a constitué un terreau propice à l'avènement de nouveaux programmes politiques. Enfin, la contribution analyse les changements du paysage télévisuel dus à la concurrence acharnée des chaînes câblées et leurs répercussions : prise de risques accrue, adoption de nouveaux formats, mise en place de nouvelles relations avec le public. Les programmateurs des chaînes câblées ont notamment proposé de nouveaux cadres du discours politique télévisé, d'abord sous l'impulsion d'animateurs aux accents populistes imitant le style radiophonique et ouvrant leur antenne à une parole politique profane, parfois même à des citoyens mécontents, sans parler d'autres animateurs, véritables tribuns ultraconservateurs. Ces nouveaux formats télévisuels n'étant pas économiquement rentables, ils ont été supplantés par deux nouvelles chaînes câblées d'information (Fox News et msnbc) à l'origine d'une nouvelle approche du traitement de l'information caractérisée par l'abandon des traditionnelles émissions d'actualités télévisées au profit de débats marqués par l'idéologie.

Pour poursuivre le débat sur les dérives des universités, nous revenons sur les objections formulées par les contributeurs de la rubrique « Échanges ». Cela permet de mieux souligner les perversités à l'œuvre dans les usages qui sont faits du fameux « classement de Shanghai » des universités. C'est aussi l'occasion de souligner les dérives financières, causées par une tendance lourde au désengagement des États. En Amérique du Nord, l'endettement des étudiants prend des allures de bulle spéculative qui rappelle dangereusement les excès des tristement célèbres subprimes. Enfin, le texte propose une modeste réflexion sur le type de réponse collective que les universitaires peuvent fournir face aux dérives constatées.

Les cultural studies sont le révélateur de phénomènes culturels nouveaux, difficilement analysables par les sciences humaines qui ont été institutionnalisées il y a un siècle. Elles s'ordonnent en « paradigmes », revendiquent l'appellation d'«  anti-discipline » lorsqu'elles se tournent vers les feminist et les queer studies, mais se présentent plus fréquemment comme une «  interdiscipline » ou une « transdiscipline ». En se formant dans les zones entre les disciplines, qui forment un véritable no man's land depuis une cinquantaine d'années, les cultural studies participent d'un affaiblissement des barrières qui existent entre les diverses sciences de l'homme, donnant un véritable contenu à la fameuse injonction d'interdisciplinarité régulièrement vantée, mais rarement observée en pratique.

L'article tente de comprendre comment, pourquoi et avec quelles conséquences une publication de chercheurs français – mise en ligne en décembre 2012 par la revue scientifique électronique américaine Plos One – est l'objet sur l'internet de ce que le langage courant désigne par le terme « buzz », alors que la circulation de littérature scientifique ne dépasse guère le champ académique. Sur le plan théorique, il s'inscrit dans une approche fondée sur la mise en perspective des travaux d'Yves Jeanneret (2008) relatifs à la « circulation des êtres culturels » hors de leur sphère d'origine, des recherches sur les pratiques sociales et discursives sur l'internet et, enfin, des travaux sur la vulgarisation scientifique, notamment ceux traitant des médiations.

L'analyse des réceptions des magazines territoriaux constitue un point aveugle. Une enquête qualitative par entretien auprès de lecteurs d'un magazine d'une communauté d'agglomération de la banlieue parisienne permet d'observer que les stratégies mises en œuvre par les communicants sont susceptibles de réceptions sinon contre-intuitives, paradoxales. À la suite de Robert K. Merton (1936) qui nommait ce type de processus des « conséquences inattendues de l'action », l'enquête permet de questionner des évidences partagées. En effet, le média territorial peut être analysé comme un média reflet, apaisé, dilué. Mais un média tellement reflet qu'il paraît d'abord susciter l'adhésion de ceux qui sont déjà insérés dans le territoire. Un média tellement apaisé qu'il peut être d'abord plébiscité par les récepteurs opposés à l'équipe politique en place. Un média tellement dilué qu'il peut n'être même plus appréhendé comme spécifique et dont les enjeux politiques ne sont plus forcément perçus par les profanes. Autant de constats qui pourraient remettre en cause de nombreuses stratégies de communication territoriale.