Contenu du sommaire : Le 11 mars 2012 en Suisse : limiter les résidences secondaires, les enjeux d'une votation

Pour la Suisse, les Alpes jouent un rôle identitaire important et c'est ce massif qui a forgé l'image du pays depuis les débuts du tourisme aux XVIIIe et XIXe siècles. Dans un pays fédéraliste qui laisse de larges compétences de décision aux échelles cantonales et communales, les intérêts locaux et nationaux quant au développement de cet espace peuvent diverger fortement. La votation populaire du 11 mars 2012 sur l'initiative Franz Weber stipulant l'interdiction de la construction de nouvelles résidences secondaires dans les communes touristiques a été un exemple flagrant d'une telle opposition. L'acceptation de l'initiative, certes avec une majorité très courte, a été une grande surprise ; son empreinte est géographique, dessinant une ligne de séparation très nette entre les cantons alpins et préalpins versus les cantons du Plateau et du Jura. Cet article propose une analyse spatiale de ce vote et le met dans une perspective historique. En effet, parmi toutes les votations à caractère environnemental ou paysager soumises au peuple depuis 1950, on ne trouve qu'une seule autre – en 1965 contre « le renchérissement dans le domaine de la construction » – qui ait montré un même clivage territorial que la votation de 2012. Dans tous les autres scrutins de ce type, d'autres clivages – linguistiques, confessionnels ou régionaux – se sont superposés et ont permis à la population des Alpes de trouver des alliés. L'article pose la question de savoir si la solidarité séculaire des centres urbains avec les Alpes tend à s'estomper.

Les maisons secondaires sont relativement populaires dans les Alpes. De nombreuses personnes vivant dans les agglomérations urbaines s'efforcent de passer une partie de leur temps en pleine nature, dans un paysage magnifique et de participer à la culture locale. Les conséquences négatives pour les communautés alpines sont évidentes : l'espace libre est saturé de constructions, les coûts des infrastructures augmentent, les maisons secondaires avec les volets des fenêtres fermés pendant de longues périodes donnent aux villages l'aspect de « villages morts ». Les hôtels souffrent de la compétition de la sous-location des maisons secondaires. De l'autre côté, les municipalités alpines obtiennent des moyens financiers en vendant des biens immobiliers. Ces moyens financiers peuvent être investis dans les infrastructures et être utilisés pour maintenir la compétitivité en matière de tourisme. Les maisons secondaires soutiennent l'industrie de la construction et le commerce de détail. Les désavantages des maisons secondaires ont conduit à des mesures restrictives dans l'État fédéré du Tyrol autrichien. Elles sont partiellement en contradiction avec les lois européennes et même avec la constitution autrichienne. En dépit de ces restrictions, le pourcentage des personnes vivant une partie de leur temps dans des maisons secondaires s'est accru considérablement dans les communautés tyroliennes au cours des dernières années. Cela démontre que les mesures de régulation ne sont pas aussi efficaces que prévu. Cet article illustre le développement du secteur des maisons secondaires dans le Tyrol, ses connexions avec le phénomène des multilocalités, documente les conditions légales et essaie de fournir une évaluation de la situation.

L'acceptation de l'initiative pour la limitation des résidences secondaires a constitué un véritable choc pour les régions touristiques suisses. En replaçant cette décision dans le contexte plus général du débat sur les avantages et les inconvénients d'un modèle de développement des stations basé sur la construction de résidences secondaires, nous rappelons tout d'abord le rôle jusqu'ici restreint joué en Suisse par les pouvoirs publics dans la gestion de cette problématique. Nous montrons également le décalage existant entre le discours des responsables politiques et touristiques, favorable à une restriction de la construction de nouvelles résidences secondaires, et la réalité du terrain matérialisée par une augmentation continuelle de ces dernières. Notre hypothèse principale consiste à affirmer que la modification du cadre légal imposée par l'acceptation de l'initiative va contraindre les acteurs du tourisme à innover afin de mettre en place un nouveau modèle de développement basé sur l'hébergement marchand, autrement dit à passer d'un « tourisme de construction » à un « tourisme d'exploitation ».