Contenu du sommaire

La concomitance d'une segmentation forte de l'espace urbain et d'inégalités sociales persistantes justifie que l'on utilise le concept de fragmentation socio-spatiale comme clé de lecture des métropoles brésiliennes. Il s'agit ainsi de se dégager des visions dichotomiques traditionnelles opposant centre et périphérie, et de rendre de compte des processus de segmentation qui transforment les grandes villes du Brésil en mosaïques, aux morphologies contrastées, composées par des « morceaux de ville », occupés alternativement par des populations aisées ou très aisées ou au contraire en grande précarité.Si l'objectif principal de cet article est de mettre en évidence la géographie particulière des inégalités sociales qui marque les grandes villes brésiliennes, en particulier à travers le phénomène des favelas, il entend également proposer des éléments de réflexion sur la portée et les effets de l'action publique en direction des zones d'habitat précaire. Depuis de nombreuses années, les politiques publiques oscillent entre tentatives d'éradication des espaces de pauvreté, impliquant la délocalisation de leurs habitants, et volonté de requalification avec comme objectif le « droit à la ville » et le maintien sur place des populations concernées. Cette question est d'autant plus prégnante que les stratégies de marketing urbain imposées par la globalisation d'une part, et de lutte contre la fragmentation urbaine d'autre part, restent difficilement conciliables.Toutefois, ne pouvant rendre compte de la question de la fragmentation socio-spatiale dans l'ensemble des grandes villes brésiliennes, nous privilégions dans cet article le cas de Recife, à bien des égards paradigmatique de la façon dont se pose la question du « droit à la ville » au Brésil, sans nous interdire d'évoquer d'autres exemples. C'est en particulier à Recife que, déjà sous la dictature, les habitants des favelas, relayés par des ONG et des universitaires, ont au nom du « droit à la ville » revendiqué des mesures de régularisation de leurs quartiers, qui devaient se concrétiser par la suite sous des formes législatives et réglementaires. Dans l'impossibilité également de traiter de toutes les formes d'action publique menée en réponse aux effets de la fragmentation, nous cherchons à évaluer plus particulièrement la portée et les limites du Plan de régularisation des zones spéciales d'intérêt social (PREZEIS) initié à Recife en 1987, et conçu suite aux demandes des habitants pour consolider et régulariser les favelas et les zones de grande précarité urbaine. Ainsi, après une première partie consacrée aux conséquences de la métropolisation en termes de fragmentation urbaine telles que le cas de la capitale du Nordeste nous les donne à voir, la seconde cherche à analyser les modalités et les effets du PREZEIS, au regard des objectifs de requalification des quartiers précaires et de lutte contre la fragmentation urbaine.

La gouvernance territoriale met habituellement l'accent sur l'implication des citoyens ou des représentants d'usagers dans la construction de l'action publique. Dans certaines configurations plus complexes, lorsque le problème à résoudre dépasse le territoire ou le domaine de compétence stricte d'un seul acteur public, la gouvernance territoriale passe avant tout par la coordination des différentes organisations ayant une part de responsabilité dans la résolution du problème ou étant impactées par celui-ci. Résultant d'un projet de recherche-intervention sur la gouvernance de l'eau, cet article analyse le cas d'une coordination inter-organisationnelle entre les gestionnaires de deux bassins-versants du Sud de la France partageant les mêmes ressources. En mobilisant une grille d'analyse pluridimensionnelle, nous mettons en lumière les limites de l'action publique territoriale qui entravent aujourd'hui ce type de coordination. Ce travail, renforcé par nos expériences antérieures de conseil auprès des acteurs publics, nous amène à proposer une méthodologie participative qui appuie la coordination inter-organisationnelle. Nous dressons ainsi les contours d'une ingénierie de la gouvernance territoriale dont les modalités restent en grande partie à développer.

L'harmonisation des niveaux de développement constitue l'un des principaux objectifs de l'Union européenne depuis sa création. Pour y parvenir, la Commission européenne mobilise deux types de politiques, les politiques régionales et les politiques de pré-adhésion à l'Union visant à renforcer la « cohésion européenne ». Mesurée par le niveau de convergence du développement économique, la cohésion européenne semble bien être en place à l'échelle des pays européens mais reste plus contrastée au niveau régional. Le niveau de développement économique (représenté par le PIB par habitant) sert non seulement de repère à l'attribution des fonds de cohésion aux régions « pauvres », mais aussi à l'évaluation de ces politiques par la Commission. Or, le développement harmonieux ne se résout pas à la seule dimension économique. Dans cet article, nous cherchons à tracer les évolutions des pays et régions de l'UE-27 selon deux conceptions différentes du développement, le développement économique et le développement humain, basées sur deux indicateurs : i) le PIB par tête et ii) l'IDH. Les analyses de convergence effectuées mettent en évidence des tendances relativement discordantes au sein de l'UE pendant les deux dernières décennies.

Le phénomène de relocalisation des circuits alimentaires recouvre une diversité de réalités, anciennes et plus innovantes, nommées de diverses façons : circuits courts, de proximité, filières courtes, etc. L'objet de cet article est de proposer un cadre théorique applicable à l'ensemble des circuits relevant de la relocalisation. L'état de l'art concernant les notions existantes ainsi que l'économie de proximité appliquée aux circuits alimentaires (re)localisés permettent de construire le concept de « circuits de proximité » (I). Celui-ci est ensuite mis à l'épreuve de trois études de cas, représentant une diversité de circuits et de produits qui y sont commercialisés (II). Les principaux enseignements des études de cas montrent l'intérêt du concept de « circuits de proximité » : d'une part, il englobe les objets qui dépassent la définition des circuits courts mais qui s'imposent aujourd'hui comme une nouvelle modalité pour relocaliser les filières alimentaires, d'autre part, il saisit le rôle des intermédiaires dans le développement des filières localisées.