Contenu du sommaire : Territoires et frontières

Cet article analyse les relations entre divers paliers de gouvernement dans le contexte de l'agglomération transfrontalière d'Ottawa-Gatineau. Cette région métropolitaine est atypique par rapport aux espaces urbains transfrontaliers qui sont habituellement documentés dans la littérature. Notre analyse cherche à déterminer comment les caractéristiques particulières d'Ottawa-Gatineau (une frontière interprovinciale et un statut de capitale fédérale) se traduisent au niveau des rapports entre les divers paliers de gouvernement. Nous faisons appel à la grille d'analyse développée par Leresche et Saez (1997) qui distingue trois régimes politiques de frontière – le gouvernement (limes), la gouvernabilité (marche) et la gouvernance (synapse). En reprenant ces trois catégories, nous montrons comment la construction d'un espace métropolitain transfrontalier à Ottawa-Gatineau est marquée par une trajectoire multiscalaire au cours de laquelle se succèdent le régime de gouvernement (pour la période 1950-2000) et celui de gouvernabilité (depuis 2000). Bien qu'on puisse observer des signes précurseurs d'un régime de gouvernance métropolitaine transfrontalière, plusieurs éléments tendent à montrer que le régime de gouvernabilité perdure.

Les frontières Schengen sont aujourd'hui bousculées par les tensions géopolitiques internationales et les flux migratoires internationaux. Nous nous intéressons aux processus de transformation des modalités de contrôles aux frontières pour comprendre comment le territoire est utilisé par les pouvoirs publics pour garantir à la fois les fonctions de filtres et celles permettant la fluidité des échanges. Chaque fonction de la frontière est localisée sur le lieu où elle pourra être utilisée de manière performante, les lieux de la coopération ne seront pas ceux des échanges ou ceux du contrôle. Nous assistons donc à un éclatement spatial de la frontière s'organisant en système frontalier, fruit d'une co-construction de la frontière, entre les différents acteurs, notamment publics et privés mais aussi de part et d'autre de la frontière, pour optimiser la frontière dans sa dualité ouverture-sécurité.

L'article propose une façon simple de tester la présence du problème d'unité d'aire modifiable sur un ensemble d'indicateurs spatiaux locaux calculés à partir de micro-données d'emplois par établissement dans la province du Québec en 2011. À partir de la localisation des ports du Québec, l'application construit les indicateurs sélectionnés en effectuant un ensemble de délimitations spatiales avec des cercles de rayons variant de 250 à 10 000 mètres. La stabilité de ces indicateurs est ensuite testée afin d'identifier un point de rupture permettant de déterminer une distance « optimale ». Les résultats confirment la difficulté d'établir une limite géographique unique permettant d'obtenir des résultats stables, confirmant une fois de plus la difficulté de résoudre en totalité le problème d'unité d'aire modifiable. S'il est possible d'identifier des points de rupture servant à décrire des logiques territoriales spécifiques aux régions portuaires, l'article montre comment les micro-données spatiales peuvent être mobilisées pour définir des territoires d'études.

La réforme territoriale de 2016 en France entraîne la fusion de certaines régions et, donc, un choix entre anciens chefs-lieux régionaux pour désigner de nouvelles capitales. Ce choix est d'autant moins négligeable que la réforme s'accompagne d'une réorganisation de l'administration. L'ensemble aboutit à la concentration dans un nombre plus restreint de villes des fonctions et services mais promeut cependant des essais timides de polycentrisme à l'intérieur des nouvelles régions, ce qui est innovant par rapport à la tradition d'organisation territoriale française. À partir d'une analyse des débats parlementaires portant sur la réforme, cet article mesure la place de la question des chefs-lieux dans la réforme et interroge les représentations, enjeux et argumentaires ayant sous-tendu le choix des nouvelles capitales. Au cœur d'un débat d'aménagement du territoire classique, celles-ci apparaissent comme des objets de négociations liées à des intérêts locaux mais sont pourtant à l'origine des propositions d'organisations territoriales polycentriques.