Contenu du sommaire : Les Noms généraux

L'article propose un examen quantitatif de l'usage des noms sous-spécifiés (Nss) dans un genre discursif particulier : le débat parlementaire à l'Assemblée nationale. On calcule par statistiques, pour les onze constructions auxquelles les Nss participent, la part que chaque construction consacre à chaque nom (force d'attirance) et la part que chaque nom consacre à chaque construction (force de dépendance). Ce calcul permet d'établir la distribution de cette catégorie nominale dans le discours du débat parlementaire. À la suite de ces résultats, on met en évidence les différentes valeurs modales exprimées par les Nss.

Cette contribution porte sur la sémantique du nom fait en français. Fait occupe une place originale dans l'organisation lexicale, car il est à la fois un nom « général », doté d'une signification minimale, et un nom « porteur », susceptible d'être directement complété par une proposition conjonctive ou infinitive. Fait décrit l'instanciation d'une situation abstraite dans le monde, sans en indiquer le type, et la présente par défaut comme actualisée. Sous-spécifié, il recourt au contexte pour préciser la situation dénotée. Il a principalement pour rôle de permettre à un contenu propositionnel d'accéder à la référence nominale et de constituer en soi un objet conceptuel. À cette capacité de réification est corrélée une fonction d'organisation des objets du discours, d'agencement des thèmes et des focus propositionnels.

Le propos de cette contribution est d'analyser le sens que revêt le N domaine dans les SN du type le domaine de la chimie. Alors que, dans un SN tel que le domaine de l'olivier, on distingue aisément le référent du SN global – une zone géographique – du référent du complément de nom – une espèce végétale –, une distinction analogue est inapplicable au SN le domaine de la chimie. On s'efforcera de montrer que, dans ce type de SN, le N domaine dénote un espace abstrait qui englobe les activités humaines liées référent de SN2. Ce dernier entretient avec l'ensemble qu'il fédère une relation partie-tout et, en vertu de cette relation, le N qui le désigne peut s'appliquer au tout dont il fait partie. D'où la possible équivalence entre la chimie et le domaine de la chimie.

Cet article porte sur les différences d'emplois entre des noms d'humains réputés « généraux » : gens, hommes, humains, individus, particuliers, personnes. En étudiant de manière systématique leur distribution syntaxique et leurs genres de prédilection, nous dégageons le profil sémantique de ces noms dans le but de déterminer lesquels d'entre eux ont le sémantisme le plus « général ».

Cet article propose une analyse des deux noms sentiment et émotion dans deux corpus : journalistique et littéraire. Contrairement à leur apparente similitude, sentiment et émotion fonctionnent très différemment au plan syntaxique, sémantique et discursif. Nous postulons que la comparaison des deux genres discursifs doit nous permettre de mieux appréhender leur statut de noms généraux. Nous proposons d'éclairer l'analyse synchronique par une étude diachronique ponctuelle (corpus romanesque de Frantext). Notre objectif est ainsi de comprendre, au regard de l'évolution diachronique des deux termes, pourquoi et comment sentiment est devenu un classifieur et un shell noun, comparé à émotion.

Il s'agit de mettre en regard, avec les noms généraux, les noms œuvre et ouvrage lorsqu'ils dénotent des objets concrets que Husserl appelle noms d'idéalité. Nous les comparons du point de vue de leur utilisation comme termes définitionnels dans le discours lexicographique, de leur fonctionnement comme hyperonymes, de leur contribution à la cohésion du discours et des possibilités de complémentation propositionnelle. Sans être clairement tranchées, les conclusions s'ouvrent sur des questions susceptibles de faire progresser la recherche dans la typologie des deux classes de noms.

Parmi les noms de la langue française, il en est qui, assurément, sont atypiques. Quantité et nombre, par exemple. Il ne suffit toutefois pas de considérer ces noms comme non standard pour que leur identité soit assurée. L'objectif est donc d'avancer sur la voie de l'identification des noms quantité et nombre en en interrogeant les spécificités sémantico-référentielles et les principaux sites d'occurrences. Nous constituerons ainsi une base de données sur laquelle appuyer notre réflexion concernant la place de ces deux substantifs dans la catégorie nominale, d'une part, leur relation avec celle des noms généraux, d'autre part.