Contenu du sommaire

L'étude de l'action collective dans la gestion des biens communs par des communautés auto-organisées est un thème qui a suscité une littérature originale sur la gouvernance et les formes institutionnelles alternatives depuis cinq décennies. La richesse de ces développements a été confirmée par l'attribution du Prix Nobel d'Économie 2009 à E. Ostrom. Les recherches de l'école de Bloomington d'Ostrom ont permis de découvrir plusieurs principes de conception des systèmes de ressources communes qui, lorsqu'ils sont présents, favorisent une gestion collective pérenne de ces ressources. Ces résultats ont montré leur pertinence au-delà des seuls systèmes de ressources physiques. Hess et Ostrom ont ainsi appelé la communauté scientifique à s'intéresser à la gestion collective des connaissances vues comme une ressource partagée. Cet article propose de répondre à cet appel en explorant les possibilités d'adaptation du cadre d'analyse des biens communs à des situations de coopération dans lesquelles des acteurs gèrent des informations mutualisées. La question de recherche étudiée a pour objectif de comprendre comment des individus peuvent s'auto-organiser au moyen d'institutions durables pour gérer la production et l'utilisation de connaissances communes. Nous avons mené cinq études de cas en mobilisant une méthodologie de recherche qualitative. Les résultats montrent que le fonctionnement sur le long terme des collectifs auto-organisés s'inscrivant dans le cadre conceptuel d'Ostrom semble conduire à une gestion durable et efficiente de la ressource informationnelle.

Des communautés se forment progressivement dans de nombreuses villes françaises autour des questions de logistique urbaine. En effet, les flux de marchandises dans les espaces urbains se sont accrus de manière rapide ces dernières années et génèrent des défis environnementaux et sociétaux importants, impliquant une multitude de parties prenantes qui doivent collaborer. Notre objectif dans cet article est d'analyser en quoi la notion de communauté permet d'éclairer l'organisation singulière de la collaboration entre acteurs privés et publics dans les espaces urbains. La méthodologie de la recherche s'appuie sur une recherche longitudinale menée sur une communauté en construction dans l'agglomération grenobloise. Nous illustrons les étapes de la démarche, et mettons en évidence que le processus de construction de la communauté est caractérisé par une intensification des échanges entre ces acteurs, l'établissement de règles de communication et l'émergence de plusieurs projets en parallèle. Nos résultats permettent de définir les contours d'une nouvelle forme de communauté que nous qualifions d'hybride, croisant à la fois les caractéristiques des communautés de pratiques et des communautés épistémiques. Nous éclairons les éléments qui contribuent au succès de cette communauté, mais également les freins à son développement, à son maintien et à la réalisation d'actions par les membres de la communauté. Cette recherche permet de faire émerger un nouvel objet organisationnel qui rompt avec les codes traditionnels des communautés de pratique. La gouvernance des espaces urbains mêlant acteurs privés et publics peut ainsi être éclairée sous un nouvel angle novateur dans le cadre de l'étude des territoires et des collectivités.

Dans une ère de changement continu, les entreprises qui réussissent sont celles qui créent constamment de nouvelles connaissances et les diffusent largement au sein de toute l'entreprise pour les intégrer ensuite dans de nouveaux produits, services ou procédés. Dans ce contexte, de nombreuses entreprises multinationales mettent en place des communautés de pratique qui favorisent l'apprentissage, le développement et le partage des connaissances et conduisent à la création d'un environnement propice à la créativité et l'innovation. Cette recherche vise à contribuer à une meilleure compréhension des processus de mise en place et de développement d'une communauté de pratique en innovation. L'étude empirique, conduite au sein du Groupe SEB, concerne une communauté de pratique en innovation. Les données ont été collectées à travers 63 entretiens semi-directifs, complétés par une observation directe et l'analyse de documents internes. Les résultats obtenus mettent en exergue l'existence de quatre phases caractérisant la mise en place et le développement d'une communauté de pratique.