Contenu du sommaire

Dans un contexte de menace terroriste accrue ces dernières années, la question du contrôle démocratique des armées et de l'usage de la force militaire se pose avec acuité dans le contexte de la lutte contre le terrorisme et l'implication des forces armées dans cette lutte, sur le territoire national et à l'extérieur des frontières. Ce retour de l'usage de la force nécessite de s'interroger sur la façon dont celle-ci est contrôlée par les instances démocratiques, en l'occurrence les arènes parlementaires. C'est plus précisément sur les « war powers » parlementaires en France et en Allemagne que cet article se penche. L'enjeu de notre réflexion est d'interroger les dispositifs parlementaires de contrôle des opérations militaires extérieures ainsi que des déploiements des armées sur le territoire national ; il est aussi d'analyser les pratiques parlementaires découlant de ces dispositifs de contrôle dans les deux États. Il s'agit de démontrer combien le contrôle parlementaire de l'usage de la force tend à diverger dans ces deux pays, qui peuvent être présentés comme constituant les deux extrémités d'un axe allant du contrôle parlementaire souple et peu formalisé (cas français) à un contrôle parlementaire strict et formalisé (cas allemand). L'article s'appuie sur une démarche de sociologie historique afin d'analyser ces différences.

Cet article s'interroge sur les effets du changement des modalités de la compétition électorale sur le niveau de disproportionnalité enregistré dans un type bien particulier de système électoral mixte : le système proportionnel avec bonus majoritaire. Il s'intéresse aux cas français et italien à partir des trois dernières élections régionales. Les deux systèmes partagent des caractéristiques importantes : ils utilisent un système proportionnel avec bonus et présentent tous deux des systèmes partisans dans lesquels un troisième pôle électoral fort refusant toute alliance électorale a récemment émergé ou s'est considérablement renforcé, dans un contexte auparavant caractérisé par un bipolarisme fragmenté. À partir de la simulation de plusieurs scénarios de répartition des voix, de l'étude de statistiques descriptives et de régressions linéaires, l'article montre que la fragmentation en plusieurs pôles et le caractère plus ou moins serré de la compétition électorale contribuent de manière très significative au niveau de disproportionnalité enregistré. Plus largement, ce niveau croissant de disproportionnalité pose des questions importantes sur la qualité de la représentation en France et en Italie.

Cet article interroge le changement de politique à l'égard des minorités ethniques dans trois municipalités françaises. Il met en lumière la lente conversion politique et institutionnelle des administrations d'une politique d'intégration vers une politique de lutte contre les discriminations raciales. Ce changement graduel et limité s'explique par la faiblesse des ressources politiques et administratives dont disposent les élus et les agents municipaux. En outre, l'alternance partisane au sein de l'exécutif municipal, ainsi que les relations avec des associations du fait migratoire constituent autant de facteurs favorisant dans les années 2000 l'avènement d'une politique de lutte contre les discriminations raciales. Finalement, la question raciale fait l'objet de résistances pour s'imposer, et est éclipsée lorsque l'articulation entre intégration et discrimination ne se produit plus. Cet article plaide ainsi pour des études de cas approfondis et comparés pour saisir les facteurs du changement dans l'action publique et pour analyser les politiques de non-discrimination en France.