Contenu du sommaire : La Garantie jeunes : éléments d'évaluation et de comparaison internationale

La mise en œuvre de la Garantie jeunes s'est apparentée à une expérimentation encadrée. Les missions locales se sont adaptées à ce nouveau dispositif, en se conformant à des outils de mise en œuvre structurants. Les organisations du travail ont été bouleversées à différents degrés par le respect des prescriptions nouvelles, notamment l'accueil continu de cohortes au sein des locaux, l'évolution des collectifs de travail avec l'intégration de nouveaux conseillers et le travail en binôme, ou encore la coordination des relations entre conseillers. La Garantie jeunes propose une approche repensée du modèle d'intermédiation des missions locales. La relation aux jeunes a été fortement transformée sous l'effet du dispositif, leur suivi collectif permettant de mieux les connaître. En revanche, la relation aux entreprises n'a, elle, pas été modifiée en profondeur, malgré le principe mis en avant d'une médiation active entre missions locales et employeurs.

À partir d'une enquête ethnographique menée dans trois missions locales mettant en œuvre la Garantie jeunes, cet article analyse la catégorie de « Neets vulnérables », qui constitue la cible du dispositif. Cette catégorie est traversée par deux processus contradictoires. Le premier participe à rendre visible une jeunesse issue des classes populaires les plus démunies, qui correspond bien à la cible : ces jeunes cumulent un ensemble de difficultés depuis le plus jeune âge et leurs ressources économiques sont très réduites. Le second processus à l'œuvre invisibilise en revanche une partie des difficultés rencontrées par ces jeunes. La définition de la cible par la négative induite par l'expression « Neets vulnérables » ne prend pas en considération leurs expériences de travail et ne dit rien de leur rapport à l'emploi, les réduisant ainsi à des jeunes « sans expérience », « sans travail », « sans diplôme ». Or, la réalité de leur situation au moment où ils entrent à la Garantie jeunes est bien plus complexe, comme le montrent les quarante parcours reconstitués.

La Garantie jeunes est un dispositif d'accompagnement en mission locale qui cible les jeunes ni en emploi, ni en études, ni en formation et en situation de précarité. Elle a été mise en place en France à partir d'octobre 2013, d'abord à titre expérimental. Cet article présente les résultats de l'évaluation quantitative du dispositif. Une enquête en panel menée auprès de bénéficiaires entrés au début de l'expérimentation, sur les premiers territoires à avoir expérimenté la Garantie jeunes, fait apparaître un public en situation de grande fragilité. L'accompagnement en Garantie jeunes est particulièrement intensif, surtout au début, au cours de la phase collective. L'évaluation du dispositif tient compte du fait que celui-ci n'a été mis en place dans un premier temps que sur une partie du territoire. Les estimations sur les bénéficiaires des premiers territoires à avoir mis en place la Garantie jeunes indiquent que le dispositif a bien eu un impact sur leur trajectoire. Il a intensifié l'accompagnement et a eu un effet sur le taux d'emploi des bénéficiaires, effet qui perdure dans les mois qui suivent la sortie de l'accompagnement.

La Garantie européenne pour la jeunesse (ou Garantie jeunesse) apparaît comme une politique du marché du travail innovante. Elle a été promue dans un contexte où se faisait sentir le besoin d'une réponse urgente face aux conséquences durablement préjudiciables du chômage de longue durée. Cet article examine les données empiriques sur l'efficacité des expériences antérieures de mesures ciblées sur les jeunes, ainsi que les évaluations existantes de la Garantie jeunesse, afin d'identifier les facteurs qui s'avèrent décisifs pour sa réussite. Il détermine ensuite si ces facteurs clés de réussite sont intégrés dans les plans de mise en œuvre élaborés par les pays européens et regarde dans quelles mesures les objectifs fixés ont été atteints dans la pratique. La plupart des pays ont établi des critères d'éligibilité clairs ainsi que des cadres institutionnels appropriés et proposent un ensemble complet de mesures ; cependant, bon nombre d'entre eux ont encore des difficultés à atteindre les objectifs fixés en termes d'intervention précoce et à mettre en place des mécanismes d'exécution efficaces. Enfin, bien que les sommes effectivement investies par les États dans les programmes nationaux de Garantie jeunesse aient souvent dépassé les dépenses initialement prévues, les allocations de ressources se sont souvent avérées insuffisantes par rapport aux recommandations.