Contenu du sommaire : Chine 3.0

Comment s'articulent la participation de la Chine à l'expansion du capitalisme mondial et son appartenance à un modèle de développement non occidental, a priori contradictoire ? Quand le Parti communiste chinois veut raccorder la Chine avec le monde, il s'agit de la raccorder à l'expansion du capitalisme, raccord que défendent culturellement les Chinois enrichis. Mais le choix n'est peut-être pas le même sur le court ou le long terme. C'est ce dont débattent, à partir de positions différentes, les six auteurs chinois réunis ici.

D'après Toynbee, la postmodernité se caractérise par la montée de la classe ouvrière sur la scène politique et l'adoption de la modernité occidentale par les intellectuels non occidentaux. Mais pour le poète Olson, la postmodernité est post-occidentale. Deux Chinois assistaient à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l'homme, et ont influé sur sa rédaction. L'histoire universelle a besoin de la diversité.

Les travailleurs qu'on rencontrait dans les villes chinoises, assignés juridiquement à résider dans les campagnes, pouvaient être dits ruraux. Aujourd'hui, on rencontre plutôt des travailleurs qui se disent citadins, mais qui ne sont pas pour autant ouvriers d'un point de vue culturel et politique. Leurs actions de résistance contre l'exploitation dans le travail sont réelles mais sporadiques. Ils ne sont pas capables d'utiliser les médias comme les nouveaux pauvres des pays occidentaux. Ils ne bénéficient pas des avantages matériels de la vieille classe ouvrière chinoise. Leur présence témoigne du fait que la production économique n'est plus aussi dépendante de l'État.

Depuis la fin des années 1980, l'État a réinstauré le marché immobilier. Ce marché lucratif et spéculatif crée une nouvelle hiérarchie dans la classe au pouvoir. L'espace public urbain a été fortement réduit. L'espace commercial a fortement augmenté, ainsi que l'espace d'habitat qui mixte commerces et logements dans des cités fermées à l'homogénéité sociale garantie par le prix. Il en résulte un ethos citadin caractérisé par la lassitude et la soumission. Les publicités immobilières montrent que ce sont les promoteurs qui maintenant gouvernent la vie.

L'énigme chinoise, c'est qu'à partir de 1950, la Chine a pu rembourser ses dettes et consacrer ses moyens à sa propre croissance. C'est le monde rural qui a absorbé les crises cycliques liées à la présence du pays sur le marché mondial. D'où le renouveau d'intérêt du gouvernement pour les zones rurales dans le contexte de crise mondiale et l'investissement dans le bien-être de la population dans son ensemble.

La révolution industrieuse des pays asiatiques s'est appuyée sur la force des bras et a donc eu une grande capacité redistributive. C'est l'augmentation du revenu et du bien-être des populations qui est le moteur. C'est ce qui donne aux régions défavorisées leur capacité de résistance à la crise. Il faut déplacer vers elle le centre de gravité du pays et les inclure dans le nouveau modèle de développement. Mais on devra affronter le problème ethnique des non Han plus présents dans ces régions, et les différences de modèles culturels : les régions côtières sont plus occidentalisées.

Depuis le début du xxie siècle, la Chine essaie de construire un marché social qui pallie les effets de l'économie de marché. L'État a organisé des transferts sociaux pour lutter contre les inégalités régionales et la pauvreté des ruraux. 59 millions de pauvres urbains bénéficient d'un revenu minimum d'existence garanti. 800 millions de Chinois bénéficient d'un système d'assurance santé, en voie d'extension dans les zones rurales. Les trois régimes de retraite couvrent 80 % de la population adulte de plus de 16 ans. Des aides au logement ont été mises en place. En douze ans le budget consacré à la protection sociale a été multiplié par 10 et fait maintenant 10,5 % du PIB.

Les questions ouvertes par vos correspondants ont été refermées depuis la fin de 2012. Le Parti et l'État sont parvenus à mettre la conjoncture économique sous contrôle au prix d'un renforcement de la censure, d'un étouffement des mouvements sociaux et d'un semblant de redistribution. Mais pour la Chine, l'essentiel, ce sont les marchés extérieurs. Une économie dans laquelle les ménages épargnent la moitié de leurs gains n'est pas fondée sur la consommation de masse. C'est l'État qui a su gérer la formidable augmentation des investissements dans les infrastructures et le bâtiment, dont profite surtout l'élite. La question de l'environnement est nouvelle et fait peur ; elle est traitée en termes de responsabilité individuelle.

Les auteurs insistent sur la diversité des points de vue des auteurs chinois du numéro et sur le caractère central de la construction de l'État providence, ce qui différencie la Chine du Brésil par exemple. Ils croient, à la différence de François Godement, à des contradictions majeures qu'on verra émerger tôt ou tard, liées à des problèmes démographiques comme le vieillissement de la population, ou sociaux comme le rôle des femmes ou les conflits ethniques, ou à l'usage croissant des nouvelles technologies de communication. Les modèles culturels globalisés véhiculés par les réseaux sociaux, s'ils sont encore marginaux, ont une certaine emprise, comme le montre le développement des ONG.

Cet article étudie les diverses façons dont des usagers des transports en communs s'organisent en collectifs pour inventer des moyens de se soustraire à une obligation de paiement qu'ils jugent inique. En formant des collectifs qui partagent les informations sur les contrôles de ticket, qui mutualisent le paiement des amendes et qui élaborent collectivement des dénonciations publiques de la politique des transports en communs, ils se situent à la limite entre l'action politique traditionnelle et un mode de résistance et d'esquive que l'auteure propose de qualifier d'infrapolitique. Cette catégorie est esquissée ici à partir d'une relecture quelque peu décalée de la définition qu'en donne James C. Scott.

La démocratie moderne est à la fois inclusive, intégratrice, et exclusive de tout ce qui résiste à l'inclusion. Mais la normalité n'est-elle pas de se situer dans l'entre-deux ? C'est ce que font les technologies de maintien de l'ordre et leurs instruments d'une violence tout à fait graduée, que l'auteur nous décrit avec minutie. Mais la violence n'est pas la seule conduite possible dans cet entre-deux. Le pouvoir développe diverses manières de capturer l'intérêt en contraignant, de neutraliser l'opposition.

La protection de l'environnement peut-elle être justifiée par des considérations esthétiques, telles que la beauté des animaux, ou des paysages ? Ou bien doit-elle obéir à une éthique environnementale scientifique ? Ou bien dans l'éthique du care se préoccuper de prendre soin ? Il faut reconnaître la co-appartenance des êtres vivants dans un même cadre matériel, l'entretien de leur solidarité à travers les âges, la nécessité de former des valeurs communes à partir de pratiques différentes. Ces questions sont examinées dans plusieurs cas : le rapport à l'animal de compagnie, l'expérience botanique d'un artiste refusée par un musée comme ne relevant pas de l'art, l'invention de formes écologiques refusées par le public comme technocratiques.

Cet article fait le point sur quelques nouvelles formes d'exploitation rendues possibles par Internet. Des travailleurs intellectuels sont mis en concurrence directe depuis les quatre coins de la terre ; le travail gratuit fourni par des fans ou des bloggeurs se trouve récupéré dans des entreprises commerciales ; l'internaute auquel on fournit un service gratuit se trouve devenir lui-même la marchandise dont des multinationales tirent leurs profits. À l'horizon de ces nouvelles exploitations apparaît la reconfiguration générale induite par le déploiement d'une économie de l'attention.

Matteo Pasquinelli dénonce l'idéologie « digitaliste » qui fait naïvement d'Internet un espace ouvert d'émancipation et d'égalité. Une telle vue ignore les asymétries et les parasitismes dont se nourrissent les nouvelles formes de capitalisme. Copyleft, creative commons et échanges de pair-à-pair doivent entre analysés de façon critique comme contribuant à de nouvelles formes d'exploitation de nos forces productives communes. De nouveaux outils plus discriminants, comme le copyfarleft de Dmytri Kleiner, doivent être mis au point pour rediriger la puissance commune des internautes vers le soin des communs.

Les nouvelles luttes de classes relatives à la propriété de l'information opposent désormais la classe des hackers, qui créent, inventent, explorent, découvrent, à la classe vectorialiste, qui, en s'étant approprié l'accès aux vecteurs de communication, dispose seule des moyens de réaliser la valeur de ces créations. Les pratiques des réseaux libres, la spontanéité du travail gratuit, l'analogie du jeu : tout cela semblait jouer contre les anciennes formes de pouvoir vectorialiste, mais se trouve désormais mis au service de nouvelles formes d'exploitation. Seul un financement universel de nos besoins sociaux fondamentaux peut assurer la reproduction de nos biens intellectuels communs.

La publicité constitue une forme d'occupation et d'exploitation de notre ressource la plus précieuse, notre attention, laquelle est en passe de devenir une forme de capital tout aussi déterminante dans nos logiques socio-économiques que la forme argent. Les technologies de l'attraction développées à une échelle industrielle par les mass-medias (d'abord analogiques, puis désormais numériques) entraînent la mise en place d'un nouveau type de « capitalisme mental ». Dans cet article qui résume l'ouvrage qu'il lui a consacré, Georg Franck propose toute une batterie de concepts et de principes, à la fois puissants et fins, pour analyser les nouveaux modes d'exploitation et les nouvelles sources de conflits sociaux qui se mettent en place à cette occasion.

Dans leur livre The Exploit. A Theory of Networks, Alexander Galloway et Eugene Thacker montrent en quoi les protocoles consistent un nouveau paradigme de contrôle et d'exploitation à l'âge de la biopolitique. Pour contrer les effets d'homogénéisation et de soumission induits par cette nouvelle forme de pouvoir, ils invitent à développer des interventions relevant de « l'exploit » : exploiter les failles des protocoles pour y insérer des virus ou pour y cultiver des formes de non-existence déjouant les dispositifs qui permettent aux réseaux de nous exploiter. Alicia Amilec présente leur cadre de pensée, en explicite les enjeux et en tire des raisons de préférer les perspectives de liberté aux lamentations sur les déconvenues d'Internet.

Les discours dénonçant actuellement un retour de manivelle des mécanismes d'exploitation et des luttes de classes sur un Internet qu'on aurait assimilé trop rapidement à un vaste espace de liberté relèvent d'une mélancolie qui passe à côté des véritables nouveautés du capitalisme cognitif. Ils confondent exploitation et domination, et occultent la régression de la domination en soulignant la résurgence de nouvelles exploitations. Ils ratent également la spécificité d'une forme d'exploitation qui porte sur des intangibles et sur une puissance d'invention vouée à échapper à ce qui l'emprisonne.