Contenu du sommaire : Les nouvelles frontières de l'État

Cet article étudie l'impact des caractéristiques institutionnelles de la régulation nationale et internationale sur l'efficacité des deux types de régulation. Il s'intéresse à quatre dimensions de faiblesse institutionnelle : la capacité pratique de réguler, la capacité à rendre des comptes, la capacité d'engagement et la capacité fiscale. En identifiant les coûts et les bénéfices générés par une régulation supranationale, l'analyse montre que cette dernière peut soit réduire, soit amplifier, les problèmes posés par la faiblesse des institutions nationales. Elle montre aussi que l'intégration régionale du marché des infrastructures, quand elle est source d'efficacité, est peu susceptible de se matérialiser si la régulation nationale n'est pas capable de compenser les perdants des réformes du fait de ses faiblesses institutionnelles.JEL Codes: H54, K23, L9.

Il est fréquent de voir des guerres civiles éclater simultanément dans des pays voisins. Cela tient notamment à ce que ces pays présentent des caractéristiques communes, et aussi à ce qu'une guerre civile favorise l'apparition de conflits dans les pays voisins. La littérature empirique dissocie habituellement ces deux explications. Nous proposons un modèle de la contagion des guerres civiles qui illustre que certaines caractéristiques des pays sont affectées par le risque de contagion. En particulier, un gouvernement peut éviter la contagion en investissant dans la qualité de ses institutions. La complémentarité stratégique entre les institutions de pays voisins génère des regroupements de pays selon leur capacité étatique. Cela suggère que les effets de contagion ont pu jusque-là être sous-estimés par la littérature empirique.

Nous étudions un mécanisme d'incitation simple qui décrit le comportement optimal d'un pays ciblé par un groupe terroriste étranger. Le pays est incertain quant à la force des terroristes et peut décider d'acquérir de telles informations auprès de la communauté accueillant les terroristes. Nous soulignons un nouveau compromis entre le durcissement de la cible – i.e., atténuer l'incidence d'une attaque en renforçant les contrôles internes et améliorer la protection des citoyens – et les mesures militaires préventives visant à éradiquer le problème à sa racine – i.e., une attaque dans le pays d'accueil des terroristes. Nous montrons que, sous réserve d'être informé de la force des terroristes, le pays ne s'engage dans une attaque préventive que lorsqu'il est confronté à une menace suffisamment sérieuse et lorsque les normes de la communauté favorables aux terroristes sont faibles. Pourtant, contrairement à la littérature existante, nous montrons qu'il est optimal que le pays n'acquiert des informations que lorsque ces normes sont suffisamment fortes et lorsque ces informations préalables sur la force des terroristes sont insuffisantes.JEL Codes: D02, D74, D73, D78.

Une entreprise doit investir pour fournir un service à une autorité publique. L'autorité publique peut, une fois l'investissement privé et l'incertitude concernant la valeur du service réalisés, fournir ce service par ses propres moyens. Si une telle intervention peut améliorer l'efficacité ex post, elle réduit les incitations à investir ex ante et le bien-être social. Nous étudions différentes modalités de l'intervention de l'autorité publique (possibilité d'investir seulement, ou possibilité de négocier avec l'entreprise sous la menace de duplication de l'investissement) suivant l'information qui est à sa disposition. Nos résultats suggèrent qu'autoriser l'autorité publique à négocier avec l'entreprise améliore le bien-être.

Nous proposons dans cet article un survol de travaux récents sur la concurrence lorsqu'il y a sélection adverse et non-exclusivité, c'est-à-dire qu'un acheteur informé peut échanger simultanément avec plusieurs vendeurs. Nous discutons les issues d'équilibre de différents jeux, selon que l'on autorise des tarifs linéaires, en ordres-limite, convexes, ou arbitraires. Nous soulignons les difficultés d'existence de l'équilibre et caractérisons l'unique tarif robuste à l'entrée.

L'objet de cet article est de remettre en question la vision optimiste du jeu politique entre groupes de pression qui est offerte par la théorie de l'agence commune. Si l'on croit les leçons de cette théorie, le processus de concurrence entre groupes de pression conduit à des choix équilibrés ; une vision associée au mouvement du pluralistic politics dont l'étendard fut porté par Dahl [1963]. Si le paradigme de l'agence commune est renouvelé par la prise en considération des problèmes informationnels à l'intérieur des groupes d'intérêt ou entre ces derniers et le décideur politique, les inefficacités organisationnelles auxquelles font face les groupes diffusent dans tout le processus politique qui, lui aussi, finit par être inefficace. Cet article décrit le type de coûts de transaction qui pèsent alors sur ce processus.