Contenu du sommaire : Règles et régulation

Cette contribution questionne l'adaptation du concept d'éthique sportive dans le cas spécifique du sport professionnel, et plus particulièrement à partir d'un focus sur le football professionnel français. L'éthique sportive est en effet un concept polysémique largement traité dans la littérature en philosophie et en sociologie du sport. De plus, la diversité des modes de pratique questionne quant à cette adaptation du concept aux spécificités des différentes façons de faire du sport. Pour la recherche en management portant sur le sport professionnel, il semblerait alors nécessaire de définir l'éthique sportive de manière pragmatique en raison du caractère non-opérationnel engendré par son héritage philosophique. Evaluer positivement son efficacité, ainsi que celle de la régulation opérée autour de l'éthique sportive, nécessite alors de caractériser le concept de manière explicite. Dans cette optique, il est proposé d'explorer les principaux travaux issus de la littérature abordant « éthique » et « sport » afin de préciser notre objet et le contexte dans lequel s'inscrit notre recherche. De même, à partir d'un corpus documentaire (n=95), une déclinaison de la grille d'analyse de Mercier (2014) portant sur la formalisation de l'éthique dans les organisations est effectuée. Les résultats laissent alors entrevoir l'explicitation croissante d'un grand nombre de principes éthiques sous forme de règlementations dans le cas d'une pratique professionnelle du football. Un glissement vers une normalisation déontologique de l'éthique sportive est donc observé. Le concept devient alors un outil de gestion et de contrôle des comportements des acteurs, s'éloignant ainsi des préceptes philosophiques sur lesquels il était fondé.

Le Burnout, ou épuisement professionnel, est un syndrome souvent étudié dans le champ des sciences humaines. Il est alors défini par un état complet d'épuisement pour les uns, par un processus d'épuisement progressif pour les autres. Nous plaçant du point de vue des sciences de gestion, nous nous efforçons dans cette contribution, par l'étude qualitative approfondie d'un cas réel, d'identifier les facteurs organisationnels déterminants du burnout, puis de mettre en évidence le processus organisationnel conduisant à de telles situations. Les facteurs organisationnels mis en évidence peuvent être cadencés avec les trois dimensions du processus du burnout décrites par Maslach et Jackson (1981), dimensions essentiellement individuelles. A partir de nos résultats, nous proposons une formalisation simple du processus organisationnel du burnout, nous permettant de formuler des préconisations nouvelles en matière de prévention de ce phénomène.

La règle de signalement des évènements indésirables, souvent utilisée dans les organisations à risque comme les aéroports, les hôpitaux ou encore les centrales nucléaires, a pour but de mieux faire circuler la connaissance à l'intérieur d'une organisation. Elle représente aussi une règle qui s'attaque très directement aux régulations autonomes et aux pratiques locales. Cette double orientation est une source d'ambiguïté que les organisations doivent gérer au quotidien, notamment par les dispositifs de gestion qui portent les règles. Cet article, premièrement, décrit de manière conceptuelle les termes de la contradiction de cette règle, qui se situe entre « connaître et punir ». Deuxièmement, il montre que la manière dont le dispositif de gestion qui porte cette règle est conçu et implémenté peut permettre de gérer cette contradiction. Nous étudions ensuite, au travers d'une étude de cas menée dans un hôpital régional, les négociations qui se jouent autour d'une règle de signalement des évènements indésirables intégrée dans un dispositif de gestion. L'étude montre que, en l'absence d'un choix tranché entre « connaître » et « punir », le dispositif portant la règle a été conçu et implémenté de manière contradictoire. Cela permet de discriminer trois types de dispositifs (habilitants, contraignants et contradictoires) qui diffèrent dans la manière de gérer la contradiction entre connaître et punir.