Contenu du sommaire

En étudiant le cas des appels d'offres Initiatives d'excellence lancés par l'État pour transformer les établissements d'enseignement supérieur en « universités de classe mondiale », cet article analyse la fabrique d'un nouvel ordre compétitif au sein du monde académique français. Ces appels d'offres instaurent une compétition entre les sites et invitent leurs établissements à transformer leur gouvernance : ils réforment ainsi les entités en compétition et les critères de hiérarchisation qui prévalent au sein du système académique français. Ce nouvel ordre produit de nouvelles inégalités qui profitent aux sites qui disposent des capacités d'action collective les plus fortes, mais aussi de caractéristiques institutionnelles qui répondent aux nouveaux critères de hiérarchisation. Pour être comprises, ces transformations doivent être envisagées comme le produit de l'articulation entre différents registres de mobilisation des instruments – la conformation, l'appropriation, la résistance – et d'interactions continues entre gouvernants et gouvernés.

En 2013, le ministère des Droits des femmes lance, en partenariat avec un cabinet de conseil en gouvernance et un magazine économique, le Palmarès de la féminisation des instances dirigeantes du SBF 120, classement annuel des plus grandes entreprises françaises réalisé à partir d'indicateurs sur l'accès des femmes aux plus hauts postes. Cet article s'intéresse à la genèse et au processus d'élaboration de cet instrument inédit dans l'histoire de l'action publique pour l'égalité entre les sexes. Dans un contexte d'extension du benchmarking à un nombre croissant de sphères sociales et de thématiques, il analyse comment des protagonistes opérant dans des champs variés (économique, journalistique et politico-administratif) ont pu se rencontrer et faire converger leurs logiques d'action et leurs intérêts propres pour coproduire cet instrument. Si cette étude de cas éclaire certaines évolutions contemporaines de l'action publique pour l'égalité, elle montre aussi que, en contexte de New Public Management, la diffusion d'instruments incitatifs d'inspiration gestionnaire n'est pas forcément contradictoire avec le maintien d'instruments juridiques contraignants.

Après avoir incarné un modèle de décentralisation de la production et de la politique énergétiques, les énergies renouvelables s'inscrivent de plus en plus dans une logique de concentration industrielle et recentralisation décisionnelle. Celle-ci est particulièrement visible dans le domaine de l'éolien maritime, qui fait l'objet d'une politique volontariste conduite par l'État français mais mobilise également des acteurs locaux de nature diverse. Cet article propose d'analyser la nature de leurs interactions, en comparant la mise en œuvre de deux projets de grands parcs éoliens offshore en Bretagne et Normandie. Il croise les approches en termes de « gouvernance territoriale » et de « gouvernement à distance » et montre que la politique française de l'éolien offshore repose de plus en plus sur une forme hybride de gouvernance, où injonctions normatives descendantes et mobilisations ascendantes s'entrechoquent selon des logiques différenciées. Certes, l'État tient à sa disposition une palette d'instruments d'action publique (appels d'offres, instruments cartographiques, procédures de concertation et débat public, etc.) lui permettant de piloter à distance ces projets, pourtant présentés comme étant ancrés dans les territoires. Toutefois, ces derniers ne sont pas de simples récepteurs passifs : les acteurs locaux se réapproprient de façon stratégique ces dispositifs de pilotage à distance, en essayant de reconstruire « leur » territoire en fonction de leurs intérêts et de leurs représentations.

Cet article analyse les mécanismes qui influencent l'élaboration des statuts métropolitains. Il mobilise une approche de « process tracing » déductif pour comprendre un cas : la mise en place d'une scène métropolitaine puis la création d'un gouvernement métropolitain du Grand Paris. La forme particulière prise par cette métropole à l'issue des lois de 2014 et 2015 est saisie à l'articulation de quatre mécanismes : la reproduction d'un héritage institutionnel local, caractérisé par la fragmentation et la polarisation ; la mobilisation d'entrepreneurs institutionnels locaux cherchant à manipuler à leur avantage les statuts métropolitains ; l'intervention des membres de l'exécutif politique central, soucieux de la viabilité parlementaire et des bénéfices partisans associés à la mise en place de la métropole ; le rôle de cadrage d'une administration centrale, porteuse d'un projet rationalisation institutionnelle par fusion verticale.