Contenu du sommaire : Les démocratures

La ruine des idéologies du xxe siècle a entraîné la renaissance des passions identitaires qui ont engendré un nouveau régime politique, la démocrature. Inventée par Vladimir Poutine en Russie, exportée en Chine ou en Turquie, déclinée sous la forme de la démocratie illibérale en Europe orientale, la démocrature se caractérise par le culte de l'homme fort, le refus de l'État de droit, le contrôle de l'économie et de la société par l'État, une propagande de masse et une répression ciblée. Les démocratures s'opposent frontalement aux démocraties, dont elles exploitent la crise tant sur le plan international que sous la pression intérieure des populismes. Leur percée masque cependant de réelles faiblesses, qui découlent de l'absence de garantie des droits individuels. Le défi que constituent les démocratures érige de nouveau la liberté politique en enjeu central du xxie siècle. La survie de cette dernière, à l'âge de l'histoire universelle, dépendra de la capacité de la démocratie à se réinventer.

Les démocratures désignent des régimes fort différents les uns des autres, qui ont pour point commun de réunir des éléments dictatoriaux et démocratiques. Plusieurs critères permettent d'opérer quelques distinctions au sein de ce vaste domaine : ils touchent à la démocratie électorale (degré de compétitivité des élections, pouvoir effectif des représentants élus) et au libéralisme (garantie des libertés, séparation des pouvoirs, respect du droit).

La multiplication des démocratures amène à s'interroger sur leur légitimation constitutionnelle. Non seulement les constitutions des États démocratiques se révèlent incapables de défendre les principes et valeurs qu'elles protègent, mais elles facilitent de surcroît la légitimation des démocratures, qui endossent le cadre constitutionnel en vigueur pour mieux asseoir leur autoritarisme. Essentiellement formelle, la légitimation constitutionnelle des démocratures se fonde sur les faiblesses de la protection constitutionnelle existante et la transforme en instrument de propagande pour renforcer son pouvoir.

L'Italie connaît une expérience inédite avec l'existence d'un gouvernement constitué par une alliance contre nature de deux partis de type populiste, la Ligue de Matteo Salvini et le Mouvement 5 étoiles de Luigi Di Maio, qui ont des intérêts divergents. Ces partis tendent à inventer des formes de démocratie directe et contribuent à instaurer une « peuplecratie ».

La démocratie est-elle le meilleur système de gouvernement concevable ? Cette opinion, largement répandue dans la seconde moitié du xxe siècle, semble aujourd'hui battue en brèche. Les régimes autoritaires ne seraient-ils pas plus efficaces dans la poursuite de leurs objectifs à long terme ? Le climat d'hypercritique en régime libéral ne paralyse-t-il pas les ambitions politiques ? Malgré sa vulnérabilité apparente et en dépit de défauts indiscutables, la démocratie jouit néanmoins d'une plasticité qui lui confère une capacité supérieure d'adaptation aux tendances lourdes des sociétés modernes.

L'Europe centrale fait son retour dans les perceptions occidentales, pour des raisons inverses cependant de celles de 1989. Ce n'est plus la démocratisation mais, au contraire, la régression autoritaire baptisée « démocratie illibérale » qui focalise l'attention. Trente ans après la chute du mur de Berlin, on oppose société démocratique et société ouverte. Comment expliquer ce retournement ? Quels en sont les traits principaux et comment définir ces régimes hybrides qui s'éloignent de la démocratie libérale sans sombrer dans la dictature ?

Le monde arabe connaît une profonde mutation de ses structures politiques et sociales depuis le surgissement des printemps arabes en 2011. Si la complainte des peuples est devenue partout plus audible, les régimes autoritaires entendent bien résister et s'adapter à cette nouvelle donne. Ils ont renforcé partout leur pouvoir par crainte de l'insurrection populaire. Ainsi, la modernisation du royaume saoudien plus autocratique que jamais se confronte à un nouveau modèle opposé : la Tunisie, où la démocratisation est à l'œuvre.

L'Amérique latine connaît aujourd'hui de profondes régressions démocratiques. L'arrivée au pouvoir de gouvernements progressistes dans les années 2000 constituait une revitalisation démocratique. Pourtant, il existe désormais, parmi les anciens gouvernements progressistes et les nouveaux exécutifs conservateurs, une tentation de la démocrature dans une conjoncture politique marquée par de profondes incertitudes.

La guerre froide a longtemps gelé tout processus démocratique en Afrique, y compris dans les pays où des Africains ont libéré leurs pays, les armes à la main. À la chute du mur de Berlin, le vent démocratique de l'Est a soufflé timidement et tardivement vers le Sud. Dans les années 1990, des conférences nationales souveraines ont semblé ébranler les palais d'autocrates souvent cooptés ou adoubés au pouvoir par les anciennes puissances coloniales. Un leurre. Non seulement les présidents « sortants » ont repris la main, mais les plus anciens au pouvoir ont verrouillé toute alternance en ayant appris à jongler avec des constitutions importées. D'autres ont dû affronter l'opposition de leurs anciens compagnons de route, soutenus par des sociétés civiles de mieux en mieux organisées et informées grâce aux réseaux sociaux. La vraie nouveauté est la montée en puissance d'une jeunesse urbanisée et mondialisée en phase avec des diasporas très politisées.

La nature du régime chinois n'a pas changé depuis 1949, mais la nécessité de renouveler la légitimité du Parti communiste au lendemain de la mort de Mao Zedong a conduit Deng Xiaoping à relâcher la pression de l'appareil sur la société et l'économie. Après le massacre de Tian'anmen, en 1989, Deng a ouvert le pays au marché mondial tout en maintenant la dictature. Le développement économique rapide et l'exploitation des zones grises par les animateurs d'ong ont conduit à un relâchement des contrôles. En arrivant au pouvoir, Xi Jinping a réprimé la société civile émergente et renforcé la direction du Parti dans tous les domaines, éliminant les espaces d'autonomie et instaurant le culte de la personnalité. Hégémonie du Parti sur la société et le gouvernement, culte du chef, nationalisme, la Chine n'est nullement comparable aux « démocratures ». Dictature assumée, son système rappelle de plus en plus le fascisme.

La « démocrature », combinaison inédite des procédures formelles de la démocratie représentative avec la démagogie autoritaire, est peut-être une pente sur laquelle nous sommes engagés. Son origine se trouve dans le discrédit des institutions traditionnelles, et dans la perte de confiance à l'égard des gouvernants qui en résulte. Peut-on prendre un autre chemin, notamment en distinguant mieux, dans notre démocratie, la fonction d'incarnation de la nation de la fonction de gouvernement ? Une révision constitutionnelle peut-elle le permettre ? Est-elle seulement possible ?