Contenu du sommaire : Les expressions démocratiques dans l'entreprise

Le développement des théories de l'auto-organisation depuis les années 1950 a largement renouvelé les modes de représentation des organisations et de la démocratie dans l'entreprise, tant chez les chercheurs que chez les praticiens. S'inscrivant dans ce cadre, l'holacratie peut s'analyser comme un système délibératif. A partir d'une ethnographie d'une PME ayant adopté l'holacratie, cet article montre les effets contrastés du modèle dans la dynamique de démocratisation d'une entreprise. En effet, si l'holacratie amorce un exercice de la délibération par consensus apparent (Urfalino, 2007), des pratiques contradictoires sont observables concernant la participation aux décisions d'une partie du collectif de l'organisation. Cette étude ethnographique nous invite ainsi à repenser la notion même de modèle autoorganisé, la place à accorder aux espaces informels de discussions, ainsi que le rôle des dirigeants dans le processus de démocratisation des firmes.

Une entreprise peut être fondée à la fois sur un projet économique et un projet socio-politique. La part de chaque projet est variable, il est rare que le projet socio-politique soit dominant, encore plus rare qu'il le reste durablement au cours de la vie de l'entreprise. Notre objectif est d'apporter des éléments de réponse à la problématique de la gouvernance démocratique de l'entreprise. A partir du cas de la société coopérative et participative (SCOP) Ardelaine, nous nous intéressons aux conditions à réunir pour qu'un projet fondé sur des idéaux démocratiques puisse être pérenne. Notre grille d'analyse est celle de trois pouvoirs de gouvernance selon Gomez (2018) : souverain, exécutif et de surveillance. Dans le cas étudié, le pouvoir souverain est exercé par le conseil d'administration, le pouvoir exécutif incombe au comité de direction, et le pouvoir de surveillance se révèle difficile à exercer pour des salariés sociétaires qui sont invités à participer aux prises de décision stratégiques. Le projet territorial de la SCOP, à l'origine de celle-ci, assure l'équilibre et la liaison entre les aspirations à la justice sociale et à la démocratie d'une part, et un projet économique viable d'autre part.

La démocratie peut se concevoir comme un régime politique recouvrant un ensemble de règles, de procédures, d'institutions garantissant le « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » selon la formule attribuée à Abraham Lincoln, mais aussi un régime politique qui se joue au-delà de la participation électorale, dans des formes variées d'activités civiques de délibération, de prise de parole et de décision (Rosanvallon, 2015). Comment faire vivre cet esprit de la démocratie dans les modèles d'organisation coopératifs ? Cet article vise à faire un état des lieux de la pluralité des formes de la démocratie dans les sociétés coopératives d'intérêt collectif (SCIC) et à identifier les dynamiques qui sous-tend leur mise en œuvre en appui sur une étude menée auprès des acteurs qui animent les SCIC. Nous montrons que la compréhension de la fabrique de la démocratie passe par le repérage des « indéterminations » (Rosanvallon, 2012) qui débouche sur autant de questionnements nourrissant les débats internes. Ceux-ci, une fois tranchés, permettent de stabiliser les modalités de la démocratie jusqu'à ce que les organisations rencontrent de nouvelles problématiques externes ou internes qui les obligent à inventer de nouvelles règles, de nouveaux dispositifs ou de nouvelles pratiques.