Contenu du sommaire : "Faire école" en linguistique au XXe siècle : l'école de Genève.

La participation des saussuriens au congrès des orientalistes (Genève, 1894) constitue un coup de force, lié à une tentative de légitimation sans véritable lendemain. Saussure a certainement saisi l'occasion du congrès de Genève pour réaliser deux opérations conjointes : (i) faire reconnaître la place de la linguistique indo-européenne, en tant que telle, c'est-à-dire distincte des études indo-européennes à dominante littéraire, mythologique ou archéologique, dans le champ multiforme de l'orientalisme savant et la faire reconnaître comme une linguistique générale, c'est-à-dire distincte des études consacrées à telle langue ou telle branche particulière de la famille ; (ii) imposer la reconnaissance, au sein du dispositif disciplinaire de la linguistique, du groupe, de l'«école » en gestation constituée autour de lui – une école seule à même de défendre les intérêts des linguistes en général au sein d'un domaine pluridisciplinaire tel que l'orientalisme, en l'absence d'autres linguistes plus autorisés.

Selon un paradoxe notoire, Bally et Sechehaye n'ont pas suivi les cours de Linguistique générale de Saussure ; ils ont, en revanche, fréquenté les divers cours donnés par Saussure comme professeur d'Histoire et de comparaison des langues indo-européennes. Nous nous proposons tout d'abord de revenir sur les bancs et de tracer les rapports entre les représentants majeurs de l'École de Genève à partir de la salle de classe, pour montrer que les cours de linguistique historique sont la constante qui relie tous nos personnages. Par la suite, nous développerons deux hypothèses : des vues générales sur le langage se diffusent à travers la pratique de l'enseignement des disciplines linguistiques spécialisées, et les notes préparatoires aux cours et les cahiers d'étudiants représentent le précipité de leur transmission ainsi que de leur réception. C'est à travers l'observation d'un tel matériau manuscrit que nous tâchons de fournir un complément à la cartographie de l'École de Genève.

Cet article entend contribuer à la réflexion sur les caractéristiques de l'école linguistique de Genève, par le biais d'un regard extérieur : celui de la Société de linguistique de Paris. L'école dite «de Genève » et la Société de linguistique de Paris ont évidemment partie liée. Les points de contact et les passerelles entre les deux ne manquent pas. Elles partagent également de nombreux postulats et un héritage commun, quoique plurivoque : l'enseignement saussurien. Reconnait-on pour autant, au sein de la Société de linguistique de Paris, une spécificité ou une cohérence propre à l'approche linguistique développée à Genève ? Y a-t-il entre les élèves directs et indirects de Saussure à Paris et ses disciples genevois le constat de différences, de désaccords ? Pour répondre à ces questions, l'article se fonde sur le dépouillement des Bulletins de la Société de linguistique de Paris, et tout particulièrement de sa section de comptes-rendus, entre 1900 et 1940.

À partir d'une analyse de la composante théorique des productions scientifiques de Charles Bally, Albert Sechehaye et Henri Frei entre 1900 et 1940, nous nous proposons de relever et d'analyser l'effet d'homogénéité, possible trait identitaire de l'école, qui se dégage autour de la catégorie de l'expression (comportant deux volets, expressivité et exprimabilité). Cette problématique développée par les trois linguistes genevois permet d'identifier quelques points de convergence significatifs, liés principalement à trois domaines de représentation communs : le statut de la psychologie, l'approche de l'affectivité et les modes de représentation du sujet parlant. Dans la seconde partie de notre article, en évoquant les notions de conformité et de variation (Schlanger 2008), nous examinons les modes d'articulation entre ces points de convergence et un autre trait identitaire commun, qualifié de «saussurisme minimal » (Godel 1961 et Amacker 1975).

L. J. Prieto (1926-1996) avait un rapport caractéristique avec l'héritage saussurien et structuraliste, qui n'était pas conditionné par une adhésion personnelle à une école (pas même par l'amitié avec A. Martinet) – mais seulement par son effort constant de cohérence, indépendamment de toute exigence de confrontation aux autres. Il est néanmoins possible de découvrir des analogies entre les théories priétiennes et d'autres formes, non structuralistes, de sémiotique et de philosophie du langage (principalement le pragmatisme et la philosophie analytique). La pensée de Prieto, arrivée à maturité et telle qu'elle apparaît dans les Saggi di Semiotica, témoigne de cette élaboration personnelle, à la fois pour sa vision anthropo-sémiotique globale et pour la façon dont ce penseur réexamine, dans un cadre saussurien, certains problèmes qui ont été souvent ignorés par la tradition structuraliste (par exemple, la théorie des institutions – ce qui semble être utile par rapport au débat actuel sur l'ontologie sociale).

Cet article a pour objectif d'étudier la genèse et l'évolution de la notion de grammaticalité dans l'oeuvre de Chomsky, de 1951 jusqu'à Aspects en 1965. Cette périodisation correspond au développement de la grammaticalité et des notions connexes, intuition du locuteur natif, compétence vs performance et acceptabilité. Nous examinerons les points suivants : l'impact de l'évolution de la notion de grammaticalité sur le traitement des données par la grammaire ; la façon dont Chomsky oscille entre une conception binaire de la grammaticalité en termes d'opposition entre phrases grammaticales et phrases non grammaticales, et une conception plus continuiste en termes de degrees of grammaticalness. On se demandera si la couverture des données est constante et dans quelle mesure l'objectif de Chomsky est de construire une grammaire partielle ou bien exhaustive.

Cet article traite de la conception esthétique de la langue chez Edward Sapir et de ses sources possibles. Cette conception est particulièrement visible dans l'usage que fait Sapir de la notion de sentiment de la forme, notion qui apparaît de façon répétée dans Language et dans d'autres textes. Cette notion, comme Sapir nous l'apprend, a pour origine la théorie de l'art. La première partie de l'article place le sentiment de la forme dans son contexte théorique, c'est-à-dire les notions de forme et de configuration (pattern), et leur rapport aux facteurs fonctionnels et à l'évolution du langage. La seconde partie aborde les origines possibles de la notion de sentiment de la forme. L'hypothèse défendue est qu'il faut chercher ces origines dans l'esthétique de langue allemande, plus précisément dans la notion de Formgefühl, développée dans le cadre d'une esthétique psychologique qui mettait particulièrement en exergue le concept d'empathie. Ce courant fut illustré notamment par R. Vischer, Wölfflin, Lipps et Dessoir. Toutefois, l'interprétation par Sapir du Formgefühl lui est propre, et témoigne d'une réorientation «intellectualiste » du concept.