Contenu du sommaire : Faire époque

Les théories de l'origine du capitalisme sont nombreuses et souvent inconciliables. De la révolution industrielle aux marchands assyriens, en passant par les enclosures anglaises et l'ascèse protestante, le point de départ de ce système économique semble insaisissable. Comment écrire correctement le début d'une histoire qui n'a pas encore de fin ? Comment penser une époque dont l'observateur fait partie et dont l'effondrement, toujours menaçant, n'est pas prévisible ? Dans cet article, en remontant le temps d'une origine à l'autre, on présentera un panorama des principales représentations et de leurs critiques, pour montrer les limites d'une recherche de la cause originelle. À la place, c'est la cohérence interne des explications qui s'impose, et en particulier leur capacité à penser l'origine à partir de la fin. Le contexte historique d'énonciation des théories et les différentes manières de penser l'avenir du capitalisme – la croissance infinie, la catastrophe, la révolution consciente – conduisent à prendre en compte des fictions utiles dans le raisonnement historique. Loin des récits qui prétendent éliminer l'anachronisme, elles permettent d'éclairer le passé par l'avenir.

Cet article interroge la notion de prophétisme financier d'un point de vue sociologique. Le cas empirique retenu est celui de la crise de 2008. Trois enjeux sont traités. Premièrement, le prophétisme est analysé comme une représentation minoritaire et contestataire de l'époque qui contraste avec le rapport au temps optimiste des prévisionnistes établis. Ces deux pôles prophétique et prévisionniste traduisent des éléments de différenciation sociale entre experts et des enjeux de pouvoir liés à la « bonne » représentation du temps et de l'époque. Ensuite, cette étude suggère que les crises génèrent des faits confirmatifs qui peuvent sembler confirmer tout ou partie du discours prophétique. De ce point de vue, les prophéties ne sont pas toujours condamnées à être désavouées par la réalité car elles peuvent trouver dans les crises un puissant mécanisme de félicité. Plusieurs analogies avec l'eschatologie religieuse sont proposées en mobilisant les travaux de Max Weber ainsi que les récentes études sociohistoriques du prophétisme biblique. Enfin, cet article envisage les modalités d'institutionnalisation des prophéties pour comprendre leur rôle éventuel dans la réforme des pratiques financières.

Pouvait-on conceptualiser « l'époque » durant une période historique où elle n'était pas encore nommée ? En exprimant leur désaffection à l'égard du temps qu'ils vivaient, les contemporains pouvaient la faire apparaître par ses contours négatifs, ainsi, dans un corpus d'une vingtaine de textes de théâtre d'intention satirique ou moraliste s'échelonnant du milieu du xve siècle à la fin du xvie siècle. Les pièces étudiées ici placent de diverses façons la notion de temps présent au centre de l'action par le biais de la personnification, satirisant des phénomènes sociaux et parfois même des évènements politiques ou religieux contemporains mais, surtout, caractérisant leur « époque » comme corrompue, souffrant de guerres, d'instabilité, de pénurie, et de cherté. Les conflits entre personnages allégoriques tels que Temps Présent, le Monde, Les Gens, ou l'utopie de la venue de Bon Temps servent de cadre pour exprimer une colère sociale souvent très forte.

La littérature d'anticipation, dans ses propositions de futurs imaginaires, recourt de façon prononcée au concept d'époque caractéristique de la discipline historienne. Quels que soient les avenirs envisagés pour l'humanité et les conceptions de l'histoire qu'ils révèlent – et qui sont ici thématisées (cyclique, régressive, progressive…) –, les auteurs d'anticipation les déploient dans des périodes aux dénominations précises et souvent éloquentes. Cet article met en perspective un choix de romans de science-fiction anglo-saxons et des réflexions historiographiques afin d'explorer la nature de cet usage non historien du concept d'époque, dans lequel affleurent des modalités spécifiques d'appréhension et d'écriture de l'histoire.

L'époque peut être envisagée comme l'un des moyens intellectuels avec lesquels l'historien déchiffre le passé, catégorise les événements afin d'en donner une interprétation. Le présent article propose une réflexion sur la Révolution caribéenne en tant qu'époque ancrée dans un espace macrorégional aux caractéristiques singulières à l'ère des révolutions. On étudie ici particulièrement les demandes politiques de liberté des esclaves, et d'égalité des libres de couleur, dans ce contexte révolutionnaire, dans la Révolution haïtienne et ailleurs. Ainsi, on verra que la guerre d'indépendance du Venezuela appartient également à ce processus à plusieurs titres. Enfin, les circulations de marchandises, d'hommes et d'idées eurent aussi une importance fondamentale dans la création de cultures politiques hybrides et partagées.

Les relations internationales posent un défi aux tentatives de périodisation et de mise en époques. Les approches macroscopiques et l'histoire connectée, entre autres, proposent d'appréhender le temps à l'international, mais leur exclusion mutuelle limite la portée de leurs analyses. L'approche du « développement inégal et combiné », issue de la pensée de Léon Trotski, propose un guide de recherche plus ajusté en ce qu'il permet d'articuler les dichotomies traditionnelles (macro et micro ; matériel et subjectif ; structure et contingence) dans la périodisation. L'époque est alors définie comme la rencontre entre sociétés inégalement développées. L'effet des contacts entre ces sociétés est toutefois contingent : les relations combinées qui s'établissent entre différentes formations sociales dépendent de leurs luttes internes.

Depuis bientôt quatre décennies, les recherches de l'historien américain William H. Sewell Jr. tentent de tisser un dialogue entre l'histoire et les autres sciences sociales, au premier rang desquelles la sociologie et l'anthropologie. Deux séquences peuvent être distinguées dans son travail théorique. En réponse aux paradigmes nord-américains alors dominants, Sewell a d'abord investi, au début des années 1990, la question des temporalités et notamment la catégorie analytique de l'événement. Mais depuis une dizaine d'années, les recherches de Sewell revisitent le capitalisme comme un phénomène qui induit et qui génère des temporalités spécifiques. L'article ici traduit s'inscrit dans ce cadre. Le capitalisme est envisagé en ce qu'il possède une unité qui, malgré ses transformations et changements réguliers, permet de le considérer comme une époque en tant que telle.

Cet article défend l'idée que le capitalisme doit être compris comme un phénomène d'époque, c'est-à-dire comme une forme de vie spécifique, historiquement et temporellement limitée, avec des dynamiques sociales et temporelles qui la démarquent d'ères passées de l'histoire, et qui n'est pas destinée à durer indéfiniment. La caractéristique la plus typique du capitalisme – une croissance économique séculaire soutenue en termes de capitaux par tête – a amené des bénéfices importants à l'espèce humaine, non seulement à travers l'augmentation du bien-être économique mais aussi en allouant aux individus des corps plus grands, plus forts, plus résistants, et par l'augmentation radicale de l'espérance de vie. Il a également rendu possible une remarquable hausse des pouvoirs techniques, éducatifs et scientifiques de la société. L'expérience de la croissance économique soutenue a suscité l'émergence d'un sens particulier du temps comme progressif et ouvert – rendant possible la conscience historique moderne. Dans le même temps, la marchandisation incessante des relations sociales dans le capitalisme a tendu à libérer les individus de la domination basée sur le statut personnel, mais aussi à les soumettre à des formes plus abstraites de domination. La destruction créatrice, mécanisme clé du capitalisme pour produire une croissance économique soutenue, a également produit un cycle impossible à maîtriser, fait de booms et de crises, créant de nouvelles formes d'insécurité tout en ayant tendance à faire sortir les gens de la pauvreté absolue. Le développement capitaliste a toujours été spatialement inégal. La forme de l'ère postcapitaliste dépendra de la manière dont nous utiliserons collectivement les pouvoirs que l'ère capitaliste a produits – la science et la technique, évidemment, mais aussi la conscience historique critique qui réside au cœur des sciences sociales historiques.

Publié en 1977, le texte de Joan Kelly « Did women have a Renaissance ? » proposait non seulement d'intégrer les femmes au récit historique à partir d'une relecture de sources historiques bien connues mais aussi de revoir le découpage canonique entre un Moyen Âge obscur et une lumineuse Renaissance. En s'appuyant sur un corpus d'œuvres appartenant à la littérature courtoise et aux traités de cour du xvie siècle, l'auteure avançait la thèse que la femme de cour de la Renaissance avait perdu du pouvoir et de l'autonomie par rapport à la dame du Moyen Âge. Le texte tire sa force et son charme du fait qu'il revisite les mythes de la périodisation à l'aune de l'histoire des femmes. Mais son approche foisonnante pèche aussi par son manque de rigueur et ses approximations. La remise en cause des thèses de Joan Kelly dans les décennies qui ont suivi ont donné lieu à de riches débats historiographiques.

Dans le travail scientifique de l'histoire, la périodisation produit des effets qui ne sont pas toujours suffisamment interrogés. Le Moyen Âge en fournit un exemple paradigmatique. Notion longtemps péjorative, inconnue des médiévaux eux-mêmes et formulée a posteriori, cette époque sédimentée au cours des siècles structure l'imaginaire politique européen, les cadres de connaissance des sciences sociales ainsi que l'organisation de la discipline historienne. Dans cet entretien accordé à la revue Tracés, l'historien médiéviste Étienne Anheim revient sur les problèmes et défis que pose la notion de Moyen Âge et, plus généralement, sur ce que celle-ci nous dit des opérations de périodisation et des pratiques historiographiques.