Contenu du sommaire

La loi Sapin 2 a introduit un nouveau dispositif anticorruption qui, à l'instar d'autres législations étrangères, valorise la dimension institutionnelle et normative des entreprises afin de garantir une plus efficace prévention et détection des faits de corruption, notamment internationale. L'article analyse les différents volets de ce dispositif en vue d'identifier, au prisme aussi de l'analyse comparée, les garde-fous institutionnels et matériels qui permettraient de garantir un « juste » équilibre entre l'intérêt général de la prévention et de la punition des faits de corruption et les intérêts particuliers qui peuvent être à cette fin stratégiquement sollicités par les pouvoirs publics.

Nous avons cherché dans ce colloque à répondre aux questions qui sont pour l'instant en suspens en matière répressive. Face à l'essor de la répression administrative, nous avons cherché à résoudre les problèmes qui se posent aujourd'hui : l'absence de code de procédure administrative répressive, l'articulation entre l'Administration et le Parquet, la publication par l'Administration de circulaires de politique répressive, l'indépendance de l'Administration sanctionnatrice ou la place des tiers. Nous avons enfin voulu élargir notre réflexion en replaçant l'essor de la répression administrative en parallèle avec le développement de la répression civile ou de la compliance pour essayer de comprendre comment toutes ces voies répressives pourraient, finalement, se combiner.

En septembre 2018, la Cour européenne des droits de l'homme condamne l'Italie pour avoir violé l'article 3 de la Convention qui interdit de soumettre quiconque à des peines ou traitements inhumains ou dégradants, par rapport au régime de détention « dure » appliqué à Bernardo Provenzano, chef historique de la mafia. Le cas a permis de conduire une réflexion plus approfondie sur les caractères de ce régime établi par la loi sur le système pénitentiaire (art. 41-bis O.P.), sur sa compatibilité avec les principes fondamentaux internes et européens (à travers l'étude des positions de la Cour constitutionnelle italienne, de la CEDH et du Comité européen pour la prévention de la torture) et sur les équilibres délicats entre le respect des droits de l'homme et la lutte contre les organisations criminelles.