Contenu du sommaire : Écrire autrement ?

Quatre décennies après le succès éditorial de l'« Histoire de France en bandes dessinées », ce sont les historiens qui s'emparent aujourd'hui de la médiation visuelle de l'histoire par la bande dessinée. Ces initiatives s'inscrivent dans le temps long des mises en images de l'histoire, des planches didactiques de l'imagerie d'Épinal aux dispositifs de catéchèse visuelle en passant par les rubriques documentaires de la presse enfantine. Le regain de médiations visuelles de l'histoire est aussi à inscrire dans un contexte de recompositions du périmètre de la bande dessinée et de redéfinition des frontières entre fiction et non-fiction. Cet article explore les nouvelles formes d'écriture historique offertes par la narration visuelle, et les processus de médiation qui permettent de toucher de nouveaux lectorats.

Parmi les productions théâtrales déployant une écriture scénique des sciences sociales, certaines privilégient l'exposition du processus de recherche, en particulier au travers de la restitution de l'enquête de terrain. En s'appuyant sur la démarche de la compagnie Si et seulement Si, tout en la resituant dans un paysage plus large de spectacles issus de la collaboration entre artistes et chercheurs en sciences sociales autour de l'enquête, l'article décrit les traits spécifiques de cette écriture dramaturgique du social et la façon dont elle peut constituer un mode alternatif de présentation de la recherche. Cette démarche modifie tant le rapport du public aux travaux d'histoire et de sciences sociales que le rapport du chercheur qui y participe à son travail, propre à interroger et stimuler l'écriture scientifique.

Je fais retour sur la façon dont je suis devenu historien et romancier, en distinguant les pratiques et les finalités de ces deux activités. Mes romans s'inscrivent non pas dans la soumission de résultats à la communauté scientifique sur la base de procédures partagées, mais dans l'espace de la production de littérature française contemporaine. Ils participent d'un secteur éditorial et artistique bien précis, qui possède une certaine autonomie, a une histoire, n'est pas constitué par des règles aussi précisément définies que l'espace de l'histoire universitaire, connaît néanmoins une certaine organisation et hiérarchisation. Il s'agit donc d'un geste artistique, orienté, entre autres éléments, par ma profession historienne, sans s'y résumer, tout en s'inscrivant dans une économie et une histoire bien différentes de la discipline historique.

L'intérêt et l'engagement des historiens dans les expériences d'écriture documentaire n'ont cessé de s'accroître ces dernières années. Cet article entend revenir sur l'une de ces expériences, à laquelle j'ai participé de manière étroite, et qui a abouti au documentaire intitulé Sous l'œil des Houillères (2017), dont je suis l'auteure avec le réalisateur Richard Berthollet. Il s'agit de traiter cette expérience comme un cas bon à penser, à la fois pour lui-même et pour les enjeux plus généraux qu'il soulève. On s'interroge en particulier sur les relations entre historiens d'une part et professionnels du documentaire (réalisateurs notamment) d'autre part, sur les différents paramètres du dialogue qui peut s'établir entre eux, comme sur les ressemblances qui se manifestent et les différences qui demeurent dans leur rapport au savoir et à l'objet historiques.

Isabelle Backouche et Sarah Gensburger décrivent leur expérience de valorisation des recherches scientifiques qu'elles produisent. Animées par le souci de faire partager au plus grand nombre ces connaissances, à des fins citoyennes et pour répondre aux injonctions de leurs institutions qui portent le message de l'utilité des sciences sociales, elles ont depuis près de cinq ans surmonté plusieurs écueils pour parvenir à imposer l'idée que les chercheurs et chercheuses doivent être moteurs dans cette entreprise, sans laisser la part belle aux professionnels du numérique. Elles sont parvenues ainsi à élaborer plusieurs balades sonores dans Paris, partant du principe qu'il faut ancrer une histoire sociale dans le territoire parisien, et à coconstruire une webapp qui peut offrir des chemins sonores au plus grand nombre grâce à l'usage du smartphone. Au-delà de ces enjeux sociaux, elles analysent également les défis épistémologiques soulevés par leur démarche de médiation, montrant que cette dernière n'est pas du tout éloignée des exigences du métier d'historien. Leur engagement dans la valorisation est aussi une manière de mettre en doute certaines dérives du monde de la recherche, notamment les humanités numériques, grand vertige techniciste qui emporte l'adhésion sans qu'aucun programme de recherche ne les accompagne.

Le présent article s'intéresse à la place de la rédaction d'un blog (ou carnet de recherche) dans le travail des historiens, en partant du carnet Textures du temps, consacré à l'histoire de l'Algérie contemporaine et présent sur la plateforme Hypothèses depuis 2012. L'article caractérise l'écriture historienne permise par le blog et la compare aux écritures plus traditionnelles. Il décrit les circulations de textes entre différents supports (du blog aux revues ou aux médias) ainsi que les liens, en amont et en aval de la mise en ligne, entre réseaux sociaux et blog. Cette écriture renouvelle les relations entre historiens et témoins et ouvre une diffusion de la recherche sous des formes et vers des publics différents, contribuant à une histoire du temps présent dont l'ambition est d'être désormais mondiale.

Les revues en ligne et en libre accès connaissent depuis dix ans un réel dynamisme, qui se manifeste tant par la hausse du nombre de revues et d'articles consultés que par leur inventivité et leur attractivité – et ce, auprès des chercheurs comme du grand public. Pour mieux comprendre ce phénomène, qui implique une adaptation des écritures académiques, démultiplie l'audience potentielle des chercheurs et interroge les modèles économiques classiques de l'édition des revues scientifiques, trois publications pluridisciplinaires et en libre accès ont répondu à notre invitation : La Vie des idées, Métropolitiques et Mondes sociaux. Elles atteignent un lectorat sans commune mesure avec les tirages papier (par ailleurs en baisse) des revues classiques : plus de 450 000 visiteurs uniques par mois pour La Vie des idées et 20 000 à 30 000 pour Mondes sociaux ; 4 500 par jour en moyenne pour Métropolitiques.Quels sont leurs objectifs et leur modèle économique ? Quelle place y représente l'histoire, en particulier l'histoire sociale contemporaine ? Quel est leur lectorat – et celui-ci est-il en accord avec les visées initiales ? Quelles sont les clés d'un article à succès ? Est-ce valorisant pour un chercheur d'y publier ? Ont-elles recours à une écriture si différente des revues académiques classiques ? Comment élargir le public des sciences humaines et sociales tout en conservant ce qui fait leur spécificité en termes de démonstration, de rigueur et d'investigation empirique ? Autant de questions auxquelles cet entretien croisé vise à répondre.

La Grande Guerre reste la plus grande épreuve subie par la France depuis la Révolution. L'ampleur de ses commémorations le confirme. Celles-ci s'inscrivent dans un temps plus long : depuis plus de vingt ans, la présence de cette guerre se renforçait dans la société et, grâce aux immenses ressources documentaires mises en ligne, des conversations se développaient sur le Web, débordant souvent l'histoire familiale. La commémoration a mobilisé sous des formes diverses de multiples acteurs ; les mémoires familiales et locales se sont exprimées comme les composantes d'une mémoire nationale et les manifestations officielles leur ont donné une place. Le recours à l'histoire a enrichi et consolidé ces mémoires, mais elles font de la guerre un moment exceptionnel de souffrance et de deuil dont on ne voit plus les raisons.

S'il fallut plus de deux décennies pour que l'ouvrage d'Howard Zinn, People's History of the United States (Harper Collins, 1980), fût traduit en français sous le titre Une histoire populaire des États-Unis (Agone, 2002), les années 2010 ont vu se multiplier les histoires dites « populaires ». Il s'agit, pour partie, de traductions de people's history of… qui offrent ainsi au lectorat francophone des histoires populaires de l'humanité, des sciences ou encore du sport. Mais depuis trois ou quatre ans, l'historiographie française s'est aussi enrichie de multiples « histoires populaires », qu'il s'agisse, par exemple, de Nantes, du football ou, bien entendu, de la France avec les parutions successives, en 2016 et 2018, des sommes de Michelle Zancarini-Fournel et Gérard Noiriel. Cette multiplication interroge : relève-t-elle d'une simple labellisation éditoriale ? Le succès commercial des travaux d'Howard Zinn et de ses déclinaisons (en BD, documentaires, versions abrégées, pour enfants, etc.) aurait ainsi conduit des éditeurs à tenter, sinon de reproduire le phénomène, de profiter de « la marque » que représente le titre. À moins que la lecture des ouvrages ainsi publiés nous conduise à observer l'émergence d'une nouvelle forme d'écriture du social ? Fruit de renouvellements historiographiques conduisant à renoncer à des formulations plus classiques, au premier rang desquelles « une histoire sociale de… ».