Contenu du sommaire : Les nouveaux féminismes

La force unifiante du singulier de « féminisme » recouvre bien des diversités, des divergences, voire des oppositions radicales. Sur la maternité, la contraception et l'avortement, la prostitution, la galanterie, la laïcité, le voile, etc., les féministes ont eu (et ont) des positions différentes, liées à la diversité des contextes sociaux et nationaux, autant qu'aux itinéraires personnels et aux choix existentiels. En France, différentialistes et universalistes se sont affrontées jusque dans le débat sur la parité. Sans tenter un inventaire exhaustif d'une histoire mouvementée, cet article s'interroge sur les objets, les formes et les raisons de ces disparités, qui confluent néanmoins dans la puissance du mouvement pour l'égalité et la liberté des femmes ainsi que dans la remise en cause de « la domination masculine ».

Formulé par Kimberlé Crenshaw à la fin des années 1980 dans le sillage du Black feminism états-unien, le concept d'intersectionnalité a été multiplement réapproprié au gré de sa circulation internationale depuis lors, participant du renouvellement de l'analyse sociologique de la domination. Si cette notion reste toujours fortement critiquée, elle n'en demeure pas moins incontournable, permettant d'interroger à nouveaux frais les frontières entre le politique et le sociologique.

Sous la pression sociale et la mobilisation féministe, le Parlement français a adopté de nombreuses lois, depuis le milieu des années 1990, en vue de lutter contre la violence à l'égard des femmes, améliorer l'égalité professionnelle et combattre les discriminations. Peut-on pour autant considérer que le droit français a intégré les acquis du féminisme ? Entre affirmation de l'égalité femmes-hommes, adoption de dispositifs de parité et reconnaissance des enjeux de genre, les mesures adoptées posent question, tant au regard de leur effectivité que de leur ambition.

À la faveur du mouvement #MeToo, la question des violences fondées sur le genre est placée sur le devant de la scène médiatique et politique. Pourtant, elle a été pensée et traitée grâce aux mobilisations féministes, relayées ensuite par les pouvoirs publics et une diversité d'acteurs et d'actrices issus de différents univers professionnels. En revenant sur l'institutionnalisation de ce type de violences comme objets de politiques publiques, cet article propose d'interroger le renouvellement de l'articulation, théorique et pratique, entre le genre et la violence.

Les violences conjugales sont au cœur des combats féministes, faisant désormais l'objet d'une mobilisation sans précédent au sein de la société française. À travers des manifestations et des écrits, ou par le biais des réseaux sociaux, cette dernière met en cause les pouvoirs publics, qu'elle accuse souvent d'inaction dans ce domaine. La justice ne peut rester sourde à cette interpellation. Par une politique volontariste initiée en 2019, le ministère de la Justice s'est notamment engagé dans une démarche de concertation avec la société civile. Quelles en sont les ressorts, les limites, et les espoirs ?

Dès l'origine, le corps des femmes a été placé au cœur des combats féministes. Il a toutefois été progressivement désinvesti jusqu'à disparaître comme objet de luttes. Si le mouvement #MeToo a fait l'effet d'une déflagration, c'est parce qu'il a mis au jour ce scandale que les femmes étaient restées des corps à disposition par-delà leur émancipation. Le moment important où nous sommes de réappropriation de la corporéité dans ses dimensions les plus intimes nous impose de relancer le projet d'un féminisme phénoménologique (c'est-à-dire incarné) initié par Simone de Beauvoir.

La prise en compte de l'exercice de la parentalité n'est toujours pas à l'agenda dans les entreprises. Les pères en sont dissuadés tandis que les mères sont sanctionnées. Et le double déplacement n'a pas eu lieu : les femmes sont allées en masse dans le monde du travail mais les hommes n'ont pas investi la sphère privée, et la norme est encore une priorisation professionnelle masculine. Les chiffres sont là pour montrer cet inégal partage des responsabilités familiales et domestiques. Or c'est là la cause essentielle des inégalités structurelles entre les femmes et les hommes, et du sexisme qui leur est associé. Pour remédier à ces problèmes, il faut jouer sur le temps et sur l'implication des pères dans la parentalité tout au long de la vie, en allongeant le congé de paternité et en créant un nouveau droit individuel à la parentalité, pour prendre en compte non seulement les enfants mais aussi les proches avec lesquels les salarié.e.s sont en relation d'interdépendance.

L'égalité femmes-hommes est désormais un sujet politique incontournable. Sa proclamation, le 25 novembre 2017, comme grande cause du quinquennat par le président Macron participe d'un récit politique l'érigeant en valeur de la République française. Cela signifie-t-il que, dans la France du début du xxie siècle, le féminisme est devenu un consensus, ou n'est-il pas plutôt une novlangue ? Nous répondrons à cette interrogation en questionnant l'actualité et l'actualisation de la cohabitation paradoxale de deux mythes entremêlés, l'égalité et la complémentarité femmes-hommes.

Dans les années 1970-1980, de nouveaux courants féministes critiques – Black feminism, féminismes postcolonial et décolonial, féminismes religieux – ont dénoncé l'ethnocentrisme du féminisme « occidental », inattentif à la diversité des situations des femmes et insensible aux discriminations raciales et sociales. Ils ont critiqué son institutionnalisation, sa dépolitisation et son renoncement à une critique radicale et globale de toutes les formes de domination (sexuelle, raciale, économique et sociale). Invitant à décentrer le point de vue, ils ont appelé à « décoloniser » le féminisme. Invitant à conceptualiser l'imbrication d'identités plurielles et l'enchevêtrement des expériences d'oppression (intersectionnalité), ils ont contribué à l'articulation des luttes féministes avec celles d'autres mouvements sociaux (antiracisme, écologie, altermondialisme).