Contenu du sommaire : Démocraties urbaines

Cet article est une contribution à la compréhension du politique dans les sociétés contemporaines plus ou moins mondialisées envisagé à partir des villes et non de l'État, en faisant l'hypothèse que les processus d'urbanisation et de mondialisation contemporains ouvrent des possibilités de différenciation du politique et des régulations politiques à l'échelle soit transnationale soit infranationale. Cette urbanisation planétaire remet en cause à l'inverse le politique identifié à un lieu et amène à un renouvellement des questions d'inégalités, de justice, de démocratie, de citoyenneté. De manière différenciée de l'État, l'accumulation d'investissements matériels dans les villes en fait des concentrations originales de technologies qui peuvent s'analyser avec la sociologie de sciences comme des assemblages des systèmes socio-techniques où le politique se comprend en termes pragmatiques d'interactions quotidiennes.

Dans la démocratie indienne, la ville a longtemps été une catégorie mineure sinon inexistante. Mais si les institutions de la démocratie urbaine restent faibles aujourd'hui, les grandes villes indiennes sont le lieu et l'objet de pratiques politiques qui constituent autant de revendications en actes d'un droit à la ville. Deux mégapoles sont à cet égard particulièrement intéressantes. Mumbai et Delhi sont respectivement le berceau de deux partis politiques exceptionnels dans le paysage national : essentiellement urbains, ils allient une puissance locale de mobilisation, appuyée sur des pratiques originales, avec un discours politique qui résonne au niveau national. L'article s'attachera ainsi à comparer les discours et les pratiques de la Shiv Sena (Armée de Shivaji), parti régionaliste hindou à Mumbai, et ceux de l'Aam Aadmi Party (Parti de l'homme ordinaire), formation néo-gandhienne à Delhi. Nous montrerons comment ces deux partis définissent (de manière plus ou moins explicite), à travers la figure du citadin légitime, deux modèles contrastés de citoyenneté urbaine

L'importance croissante du pouvoir local à l'échelle globale doit être comprise comme une expression de la place de plus en plus importante de la valeur d'autonomie locale. Elle doit être guidée par une conceptualisation théorique des gouvernements locaux et de leur réglementation juridique, et par une analyse pragmatique des rôles juridiques des villes dans les développements mondiaux actuels. L'autonomie locale peut promouvoir des valeurs importantes telles que la participation démocratique et la responsabilité, le multiculturalisme et le pluralisme, la séparation verticale des pouvoirs et l'efficacité économique. Cependant, une autonomie locale non contrôlée augmente la dynamique de nivellement par le bas, rend la coopération interlocale plus difficile, exacerbe les inégalités économiques et sociales et pourrait radicaliser les tensions religieuses, culturelles, politiques et idéologiques. Cet article cherche à développer cette idée d'autonomie locale en tant que principe juridique, et étudie ses significations possibles dans le contexte de la (dé)mondialisation.

Cet article vise à contribuer au débat ouvert depuis quelques années en sciences sociales sur la manière dont la gouvernementalité néolibérale agit sur les subjectivités. Il s'intéresse aux liens entre l'accès à la propriété et la production politique des espaces urbains en Amérique latine, considérant celle-ci comme l'un des effets de cette subjectivation. À travers l'étude de la rationalité politique du programme de subvention au logement développé en Équateur à partir de 1998 et d'une enquête menée à Quito auprès d'un groupe de femmes en ayant bénéficié, il cherche à éclairer comment cette modalité d'accès au logement agit concrètement sur la transformation des subjectivités pour produire un affaiblissement de la « volonté générale » des individus. Il montre que cela passe notamment par l'objectivation des « bénéficiaires », la responsabilisation individuelle, la normalisation du rapport au logement et la dépolitisation des formes d'encadrement social.

Conversation avec Richard Sennett sur son parcours intellectuel à l'occasion de la parution de Bâtir et Habiter (trad. fr. Astrid von Busekist, Albin Michel, 2019), où l'auteur précise le sens de son engagement pour une ville ouverte.

Cette lecture critique discute l'ouvrage d'Avner de Shalit, Cities and Imigration: Political and Moral Dilemmas in the New Era of Migration. Après une contextualisation de l'ouvrage dans un tournant urbain des travaux en éthique des migrations, je présente les principaux développements de l'auteur concernant l'autonomie des villes à propos de leurs frontières, le droit de vote et de se présenter aux élections pour les étrangers résidents et la notion de ville inclusive. La discussion porte sur la méthodologie employée par l'auteur, les conditions normatives de chaque argument, et les enjeux pratiques de leurs applications.