Contenu du sommaire : Genre, langue et politique

Cet article explore la question du pouvoir politique de certaines pratiques féministes de la langue, comme le langage non sexiste et la queerisation de la langue. Après avoir présenté différentes voies ouvertes, au sein des travaux sur le genre et le langage, pour renoncer à une approche purement référentielle du langage et penser son rôle dans la construction des rapports de genre, il s'interroge sur la manière dont certaines pratiques linguistiques peuvent contribuer à naturaliser le genre. À partir de là, il interroge le pouvoir transformateur des pratiques féministes et queer de la langue en explorant leur capacité à dénaturaliser le genre.

Cet article examine deux idéologies linguistiques qui semblent agir comme un frein à l'adoption du langage non sexiste en France – d'une part l'idéologie d'une langue standard et de l'autre l'idéologie de la langue comme ciment de la nation. Nous employons les techniques de la linguistique de corpus et de l'analyse critique du discours (CDA) pour analyser un corpus d'articles de la presse écrite française et britannique. Cette approche comparative nous permet de placer le débat dans son contexte culturel et historique, ainsi que de dégager les conditions nécessaires pour la création et l'institutionnalisation de ces idéologies linguistiques.

Depuis le début de l'année 2018, le langage non sexiste constitue l'une des principales polémiques qui ébranlent l'opinion publique en Allemagne. Outre les arguments linguistiques, cette polémique comporte de nombreuses références aux discours antiféministes et « antigenre ». Il semblerait donc que les débats sur le langage non sexiste soient bien plus étroitement liés qu'il n'y paraît aux débats actuels sur les politiques d'égalité des sexes. Notre analyse d'une sélection des principales prises de position contre le langage non sexiste, publiées principalement dans la presse écrite libérale et conservatrice, souligne la nécessité d'approfondir davantage les liens entre ces discours et l'antiféminisme actuel.

Cette contribution se propose d'éclairer le problème que les locuteurs et les locutrices français·e·s rencontrent pour désigner ce que l'anglais dénomme « human rights ». L'utilisation du masculin générique (« droits de l'Homme » équivalant à l'humanité tout entière) est aujourd'hui contesté par les partisan·e·s d'une écriture inclusive, qui cherchent à rendre les femmes plus visibles afin que celles-ci puissent bénéficier plus amplement desdits droits humains. L'auteur revient sur les raisons et sur les circonstances historiques qui ont conduit l'expression « droits de l'Homme » à être utilisée comme un masculin « neutre », avant de se concentrer sur les expressions contemporaines (en France, au Québec et en Suisse) de la dénonciation de l'universalité des « droits de l'Homme » revendiquée par les tenant·e·s du conservatisme linguistique.

Cette contribution mène une comparaison des normes d'inclusivité du langage édictées en France et au Québec par les actaires étatiques. Cette comparaison relativise l'idée que le Québec serait bien plus en avance. Elle révèle au contraire de très grandes similitudes dans ces normes étatiques, qui sont apparues à des dates proches et ont des contenus similaires. Des différences existent mais moins sur les normes d'inclusivité édictées – les autorités québécoises ne produisant par exemple pas des normes « plus inclusives » que les autorités françaises –, que quant aux institutions qui produisent ces normes. Ainsi, alors qu'au Québec existe un consensus pour confier à l'organe linguistique le soin de poser les normes d'inclsuvité du langage (l'Office québécois de la langue française), il y a au contraire en France une forte concurrence – appelée à perdurer – entre les acteurs ministériels et les personnes publiques en charge de la langue ou de l'égalité homme/femme (Premier ministre, Académie française, Haut conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes).

Cet article vise à analyser le contexte de guérilla linguistique autour du genre dans le Brésil contemporain. Deux phénomènes nous intéressent : d'une part, l'utilisation du titre de presidenta par Dilma Rousseff, une stratégie de féminisation d'un terme et d'une position politique historiquement masculine ; puis l'utilisation de la lettre x comme terminaison de genre neutre, une stratégie de rupture du système linguistique hétérocispatriarcal et binaire du portugais qui est devenu visible dans l'espace public ces dernières années. Ces phénomènes nous permettent d'entrevoir que « le x de la question », dans le cas du Brésil, n'est que l'expression d'une panique morale vis-à-vis de la puissance politique du concept de genre.

L'égalité des sexes est depuis longtemps au cœur des préoccupations politiques, sociales et éducatives suédoises. Elle est d'une certaine manière au cœur du contrat social suédois. Pourtant, dans le domaine linguistique, la situation est différente car la langue suédoise renferme des asymétries qui conduisent à des discriminations. Cet article se propose d'étudier différentes initiatives visant à modifier les pratiques linguistiques afin de tendre à une simplification des usages de la langue suédoise et à favoriser l'égalité entre les citoyen·ne·s. Il analyse plus particulièrement les différentes revendications en faveur du pronom hen, pronom qui désigne la troisième personne du singulier sans indiquer le sexe de la personne désignée, jusqu'à sa diffusion en 2012.

Cet article propose une analyse des luttes des travailleuses domestiques au Brésil, à partir de deux recherches de terrain. Nous considérons l'imbrication du racisme, du sexisme et de l'inégalité de classe dans leurs vies et luttes, et dans leur rapport avec les mouvements noir, féministe et les syndicats de travailleurs. Si cette imbrication des rapports sociaux produit des formes d'oppression multiples, elle est également un ressort pour les luttes collectives des travailleuses domestiques leur permettant de former des alliances qui ont mené à la promulgation d'une loi garantissant des droits à la catégorie en 2015. Cependant, le caractère intersectionnel de leurs revendications a également produit des tensions et des conflits avec leurs alliés, limitant la portée de leur succès.