Contenu du sommaire : Les débuts du Hirak en Algérie

Si le rôle des acteurs sociopolitiques consiste, entre autres, à être à l'avant-garde des changements qui interviennent dans une société, le Hirak algérien s'inscrit, au contraire, dans la tendance des soulèvements contemporains peu connectés aux forces sociales structurées traditionnelles. Quelles en sont les raisons et les conséquences ? Cette faible connexion est, soit le résultat d'un choix réfléchi sur la base de l'existence de plusieurs alternatives, soit la conséquence de l'absence de choix. Dans le premier cas, la crainte de la division, de la récupération-cooptation et de la répression justifie le maintien de l'anonymat. Dans le second cas, le contexte politique précédant le soulèvement impose cet anonymat comme une contrainte dont la centralité grandit au fur et à mesure.

Avant de se trouver contesté visiblement au cœur de ses espaces de pouvoir par des manifestations massives dans la capitale Alger et toutes les villes importantes du pays à partir du 22 février 2019, le régime algérien avait déjà subi, à bas bruit, une érosion dans ses bases lointaines mais néanmoins vitales. Une érosion qui a progressivement miné, dans ses profondeurs, son édifice autoritaire et altéré ses réseaux clientélaires notamment et particulièrement dans ces espaces-relais et points d'appui qu'il s'est construit dans les profondeurs du pays, dans des régions qui ont été charnières dans la construction territoriale algérienne et qui le sont aujourd'hui dans le maillage de son contrôle autoritaire de l'espace et que le régime a surinvesti pour en faire des espaces d'allégeance. À travers le cas de trois villes (Ouargla, Khenchela et Kherrata) qui, malgré le paradoxe apparent de leur enclavement, occupent, à plusieurs titres, une position charnière dans ce maillage et notamment comme relai avancé du pouvoir dans des régions stratégiques (Kabylie, Aurès et Sahara), l'article étudie les différents processus de fissuration qui ont altéré l'édifice autoritaire algérien et qui ont constitué autant de cheminements souterrains et d'affluents par lesquelles la contestation a fini, par effet-retour, par converger vers le centre du pouvoir, Alger.

Le mouvement populaire engagé à travers toute l'Algérie en février 2019 ne poursuit, dans ses expressions individuelles ou ses manifestations collectives, qu'un seul but : obtenir du pouvoir qu'il mette fin aux atteintes portées depuis trop longtemps à l'intégrité de tous et de chacun et qu'il cède la place à un État de droit. Cette contribution est à la fois l'occasion d'un retour sur l'histoire constitutionnelle heurtée de l'Algérie et d'une réflexion sur les conditions d'instauration d'un État de droit robuste et durable.

L'analyse met en évidence le contexte dans lequel le « hirak » de février 2019 a vu le jour et qui était fondamentalement structuré autour des dynamiques de deux logiques systémiques de rente : l'une, endogène, politique, d'origine historique et de nature symbolique et l'autre, exogène, énergétique, d'origine extractive et de nature économique. Et toutes deux à la base de la constitution d'un pacte social rentier régissant les rapports entre Société et État. Or ce pacte, longtemps relativement efficient, va entrer, à partir du milieu de la décennie 2010, dans une spirale de crise conduisant progressivement ses effets à s'épuiser et ce, en raison des conséquences directes et indirectes de divers changements intervenus en Algérie et dans le monde. Et c'est ainsi que ce sont également deux longs cycles de la vie de la société algérienne qui, actuellement, sont en train de s'achever – l'un politique (1945-2020) et le second, socio-économique (1970-2020) – et dont la fin de parcours explique les évolutions en cours dans le pays.

L'armée algérienne est consubstantielle à l'État algérien. Historiquement, elle le précède puisque cette dernière s'est constituée pendant la lutte pour l'indépendance puis s'est imposée sur toutes les autres tendances et groupes politiques, l'État à peine constitué. Cette histoire n'est cependant pas monolithique. Cet article évoque l'évolution de ce corps. Du bloc formé autour du Président Boumediene en passant par ses évolutions successives. Pendant la guerre civile, elle gère les destinées de la nation mais l'affaiblissement de sa haute hiérarchie est lentement mais sûrement menée sous les mandats successifs d'Abdelaziz Bouteflika alors qu'elle est considérablement renforcée au plan des moyens jusqu'à en faire, sur le papier, une des plus puissantes armées d'Afrique. Avec la chute de Bouteflika, le Hirak puis l'élection d'un nouveau président, c'est une nouvelle page qui s'écrit. L'armée veut défendre à tous prix la stabilité du pays et de ses institutions mais cet objectif est-il encore tenable alors même la société réclame des changements de fonds et que de nombreuses crises se déroulent à ses frontières ? Au plan théorique cet article interroge la validité des modèles d'analyse traditionnels des relations civilo-militaires.