Contenu du sommaire : Syntaxe expérimentale

Dans cet article, nous abordons la question des données utilisées dans la recherche en syntaxe. Nous proposons d'abord une approche critique des jugements de grammaticalité, employées traditionnellement en syntaxe formelle, en pointant leur variabilité et leur dimension gradiente ; puis, nous présentons les différents aspects méthodologiques de la syntaxe quantitative et expérimentale, en insistant sur la complémentarité d'un travail à partir de données de corpus et d'une approche expérimentale contrôlée. Nous plaidons pour une vision de la syntaxe qui, en plus des contrastes binaires de grammaticalité, intègre les contraintes préférentielles pour rendre compte de la nature gradiente des données langagières.

Le questionnaire de jugement d'acceptabilité est un outil très accessible pour étudier divers phénomènes syntaxiques mais pas aussi performant que les expériences de production lorsqu'il s'agit d'étudier la variation syntaxique. Nous présentons un paradigme de production comprenant une tâche de complétion de phrases qui prend la forme de questionnaires auto-administrés. Pour mettre en évidence les avantages de ce paradigme par rapport aux questionnaires d'acceptabilité, nous comparons les résultats obtenus par le biais de ces deux protocoles, en utilisant les mêmes stimuli, pour l'étude de l'ordre relatif entre les compléments en français et en persan. Nos résultats montrent que les données de jugements ne reflètent pas toute la variation observée dans les données de production, ce qui rend difficile l'étude des facteurs avec un effet de petite taille ou l'identification d'un ordre canonique.

Nous avons testé l'accord en nombre du verbe avec un sujet coordonné par ou en français par une étude de corpus écrit et par une expérience de jugement d'acceptabilité. Alors que le pluriel est plus fréquent dans le corpus, le singulier comme le pluriel sont acceptés dans l'expérience ; de plus, le caractère humain des sujets favorise le pluriel (dans l'ordre SV) et l'ordre VS favorise le singulier. Si l'on interprète l'accord pluriel comme un cas de résolution et le singulier comme un accord de proximité, ces effets confirment pour le français les résultats trouvés pour d'autres langues et les généralisations typologiques proposées par Corbett (1991). La préférence pour le pluriel avec ni…ni, aussi bien dans le corpus que dans l'expérience, peut, quant à elle, s'expliquer par des raisons sémantiques et/ou structurales. Dans ce cas, le caractère humain des sujets ne joue pas et l'ordre VS joue un rôle faible en faveur du singulier.

Nous montrons l'apport de la linguistique expérimentale pour une perspective comparative plus fine sur les phrases elliptiques, au-delà des jugements obtenus par l'introspection des linguistes. L'appel à des tâches de jugement d'acceptabilité dans plusieurs langues romanes indique que la contrainte syntaxique de non-enchâssement de l'ellipse verbale (gapping) n'est pas stricte ni universelle : certaines langues admettent le gapping enchâssé sous certains types de prédicats (le roumain et l'espagnol), alors que d'autres beaucoup moins (le français). Crucialement, dans toutes ces langues, malgré la variation, l'enchâssement donne lieu à une gradience dans les jugements, en fonction de la classe sémantique des verbes principaux : les non factifs enchâssent mieux que les semi-factifs et les semi-factifs mieux que les vrais factifs.

Cette contribution examine les effets de l'hypothèse de la minimisation de la longueur des dépendances (MLD) sur le positionnement du SADJ en deux langues de familles différentes, à savoir le français (langue romane) et le serbe (langue slave). À partir de données attestées, extraites de manière automatique des corpus dotés d'annotations syntaxiques, nous analysons les tendances générales, ainsi que les interactions entre la structure du SADJ et du SN d'un côté et la position du SADJ de l'autre. Nos résultats montrent l'existence dans les deux langues des effets dus à l'hypothèse MLD mais leur ampleur varie aussi bien en fonction de la langue qu'en fonction du type de SADJ étudié.

Les possessifs emphatiques de l'anglais et du français et les possessifs réfléchis de l'estonien partagent une caractéristique : ils favorisent un antécédent local. Cependant, les raisons de cette préférence locale sont très différentes : pour le réfléchi, il s'agit d'une contrainte syntaxique – être lié par un sujet structuralement proche –, tandis que, dans le cas des emphatiques, c'est un effet indirect de leurs propriétés interprétatives qui les conduit à préférer un antécédent saillant, qui est le plus souvent local. Pour comparer le comportement de ces deux types de formes, nous avons monté des expériences parallèles dans les trois langues. Ces expériences révèlent des ressemblances et des différences entre possessifs réfléchis et emphatiques : la tendance générale est la même mais les réfléchis sont en partie soumis à des contraintes catégoriques, alors que les effets sont toujours graduels pour les emphatiques.

Dans deux expériences, chacune réalisée en français et en anglais, nous montrons que la préférence d'attachement d'une phrase relative à une coordination de syntagmes nominaux peut être modifiée par la longueur du premier conjoint. Alors qu'un attachement haut à la coordination est généralement préféré dans les deux langues, un attachement bas au second conjoint seulement devient plus acceptable pour les phrases dont le premier conjoint est plus long. Ces résultats sont compatibles avec le principe des sœurs de même taille (Fodor 1998, 2002) qui suggère qu'une préférence prosodique pour les unités de taille équilibrée s'applique également au traitement du langage écrit, selon l'hypothèse de la prosodie implicite.