Contenu du sommaire

À partir de l'analyse des notes rédigées par le Service de Presse et d'Information de la Commission des communautés européennes de 1966 à 1985, l'article se propose de saisir les premiers usages européistes du sport dans le cadre d'une nouvelle politique de communication et d'un processus d'européanisation informelle. Pour comprendre comment émerge l'idée de « faire société européenne » par le sport, il convient de la replacer dans le contexte des transformations internes des Communautés européennes, des mutations du sport en Europe et de la politique de communication offensive de la Commission. Nous nous intéresserons également aux « entrepreneurs d'Europe » de la DG X et du Comité Adonnino pour « l'Europe des citoyens ».

Cet article explore les capacités d'influence des États membres dans le cadre des négociations au Conseil de l'UE autour des enjeux de justice et affaires intérieures (JAI). En prenant pour cas d'étude l'influence du gouvernement allemand, l'État membre disposant du plus grand pouvoir de vote au Conseil, à travers deux négociations récentes, cette recherche illustre comment de « grands » États membres n'ont pas systématiquement la capacité de façonner les décisions du Conseil, notamment en raison du profil individuel de leurs négociateurs et de l'efficacité de leur système de coordination.

Comment concilier le constat d'une « post-démocratisation » de l'Union européenne avec celui de son structurel « déficit démocratique » ? En analysant l'actualité, la fondation et les origines de la post-démocratie européenne, nous entendons nuancer l'hypothèse d'un changement de paradigme démocratique dû à la crise des années 2000-2010. Selon nous, la crise révèle, mais n'invente pas, une forme de gouvernance qui trouve ses origines dans les années 1950, alors que l'échelle supranationale européenne devient le laboratoire d'une rationalité eunomique au sein de laquelle les techniciens remplacent progressivement les politiques et les groupes d'intérêts les citoyens.

De quelle manière un gouvernement populiste de droite radicale tel que le gouvernement hongrois sous Viktor Orbán peut-il limiter l'influence de l'UE dans le domaine des migrations ? En conceptualisant différentes « stratégies de renationalisation », l'article montre comment le gouvernement hongrois a réussi à renforcer le contrôle national sur les capacités de migration et la prise de décision. En s'opposant au droit de l'UE et en utilisant largement les lois d'exception privant le droit supranational de son sens, le gouvernement Fidesz a poursuivi un programme national anti-migration largement incompatible avec le droit européen et international. La Commission et d'autres acteurs de l'UE ont cherché à contrer ces stratégies, mais leur boîte à outils soit a été difficile à mettre en œuvre, soit n'est encore qu'à un stade précoce de développement.