Contenu du sommaire

Après la fin du rapatriement massif (souvent forcé) des « personnes déplacées » soviétiques d'Europe après la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique a continué à faire pression sur ses citoyens pour qu'ils reviennent, et quelques milliers d'entre eux l'ont fait chaque année jusqu'au début des années 1950. Bien que le nombre de personnes concernées soit faible, le processus est d'un grand intérêt pour l'historien car, après avoir été filtrés, les rapatriés étaient interviewés et parlaient remarquablement librement des circonstances qui les avaient amenés à l'Ouest pendant la guerre, de leur expérience après celle-ci et des raisons pour lesquelles, après plusieurs années, ils avaient décidé de revenir. Les intervieweurs, non formés, n'avaient pas de programme précis, si ce n'est de trouver ce qu'ils pouvaient sur les camps de personnes déplacées et d'obtenir les noms d'autres rapatriés potentiels, de sorte que les entretiens étaient très variés et comprenaient de nombreux détails autobiographiques. Comme dans toute source constituée d'entretiens, il y a un parti pris, mais c'est un parti pris différent, et donc un angle de vision différent sur la vie et les choix des personnes déplacées qu'aucune autre source ne fournit.

Cet article examine la transformation de la discipline mise en œuvre dans les tribunaux de camarades en 1917-1922 en Russie soviétique. Les violations de la discipline administrative dans la production pendant la guerre et la révolution ont conduit à la création d'une discipline alternative dite de camarades, dont l'émergence faisait suite aux protestations et à l'émancipation des travailleurs. Par un décret de 1919, cette vague de procédures disciplinaires « de camarades » a été endiguée et les tribunaux de camarades incorporés à l'administration publique et assujettis à une règlementation spécifique. L'auteure montre comment la justice de camarades a fonctionné dans ces nouvelles conditions établies par le haut. Après avoir considéré la souplesse de fonctionnement de la discipline de camarades, construite sur l'interaction de différents acteurs dans une situation où régnaient la nécessité de survivre et de restaurer la production, ainsi que les pratiques d'exclusion « inamicales » qui sont apparues dans les tribunaux au cours de cette période, l'auteure en arrive à la conclusion qu'avec le renforcement du nouveau régime bureaucratique soviétique dès la fin de la guerre civile, la discipline de la production fut « nationalisée », c'est-à-dire transférée entre les mains d'administrateurs fidèles au gouvernement bolchevik, et les tribunaux disciplinaires de camarades eux-mêmes furent abolis.

L'article étudie les poursuites judiciaires pour crimes contre-révolutionnaires en RSFSR pendant la Grande Guerre patriotique. L'auteure utilise des « Livres du souvenir » des victimes de la terreur politique et des données de dossiers d'instruction comme principales sources d'information biographique sur ces victimes. Les données des « Livres du souvenir » fournissent une périodisation différente des répressions pendant la guerre pour trois groupes de régions selon qu'elles sont situées en première ligne ou à l'arrière. L'étude tend à prouver que l'évolution du profil social des victimes de la terreur depuis le début de la guerre. L'origine sociale et le passé politique non soviétique comptaient parmi les raisons susceptibles de faire accuser une personne d'agitation antisoviétique sans toutefois constituer la base principale de l'accusation comme ce fut le cas lors de l'« opération koulak » pendant la Grande Terreur. Pendant la guerre, les gens étaient accusés pour leur actes ou leurs déclarations, mais pas en raison de leur origine ou de leur passé politique. La plupart des victimes de la terreur pendant la guerre étaient des ouvriers et des kolkhoziens, les « éléments déclassés » ne représentant qu'un faible pourcentage de tous les condamnés et les éléments non ouvriers n'étant majoritaires que dans les statistiques de la Cour suprême.

L'auteure étudie les procès à huis clos soviétiques tenus contre des femmes condamnées pour leur collaboration avec le régime nazi pendant la seconde guerre mondiale sur le territoire de la Crimée. L'article, qui montre que le sexe de l'accusée déterminait souvent les particularités du déroulement des procès, repose sur l'étude de trois cas : la condamnation de femmes ayant cohabité avec des Allemands sans preuve d'une composante criminelle dans leurs actions ; des procès contre des représentantes de minorités nationales qui travaillaient comme traductrices ; l'examen du cas d'une collaboratrice qui travaillait pour les Allemands tout en aidant des citoyens soviétiques.

L'article, principalement basé sur des documents du Comité central du Parti communiste d'Ukraine, s'efforce d'offrir une nouvelle lecture des relations entre les « groupes informels » et le pouvoir soviétique en Ukraine pendant la perestroïka, en prêtant attention aux différents contextes régionaux.Son objectif n'est pas seulement de regarder comment la direction du Parti communiste d'Ukraine a perçu un phénomène qui pouvait déstabiliser l'équilibre du système. Il veut aussi montrer comment le parti lui-même s'est montré perméable aux changements déclenchés par l'émergence des groupes informels. Ce fait explique pourquoi le parti craignait non seulement le potentiel déstabilisateur représenté par l'apparition d'un élément nouveau, mais surtout l'attrait qu'il suscitait à l'intérieur de certains cercles en son sein. Dans cette phase de la perestroïka, entre fin 1985 et mars 1989, l'importance des neformaly ne résidait donc pas dans la représentation d'une opposition organisée, mais plutôt dans la mise en lumière de la crise politique que traversaient les institutions, les organisations et les personnalités qui étaient un élément fondamental du système soviétique.