Contenu du sommaire

Est présenté ici un complément au modèle d'unité de production que proposent les manuels de microéconomie. Grâce à la définition de chaque bien produit comme un assemblage de biens intermédiaires et au repositionnement de la fonction de production au niveau d'une production intermédiaire, il lui permet de définir un ensemble de production pluri-outputs formé d'ensembles mono-output, eux-mêmes constitués d'ensembles de productions intermédiaires, et de mettre ainsi en avant une contrainte d'harmonisation des productions intermédiaires en tant que seconde dimension de l'efficacité technique. Grâce à la définition de chaque production intermédiaire comme le fait d'un métier et une fonction d'un trio d'inputs-travail, capital et énergie, il lui permet de cerner autrement les limites technologiques à la variété des outputs de l'unité et de définir précisément ses inputs. Enfin, grâce à l'explicitation de cette fonction comme étant le produit de l'input-travail et de sa productivité du travail, elle-même définie comme une fonction du degré de mécanisation de la production, lui-même défini comme le rapport à l'input-travail d'une variable exprimant le travail du capital, à son tour définie comme une fonction du même trio d'inputs, il lui permet d'expliquer complètement la convexité de l'ensemble de production.Classification JEL : D21, D24.

Beaucoup d'études économétriques évaluent l'impact du changement climatique sur l'agriculture en supposant les prix agricoles exogènes. Si les variables climatiques influencent ces prix, il en résulte un « biais de prix », dont on reconnaît l'existence mais qui n'a jamais été quantifié. Nous quantifions ce biais dans le cas du Burkina Faso, avec un panel de 45 provinces et 14 années, pour les trois céréales les plus cultivées : maïs, mil et sorgho. Le rendement en grain est sensible aux chocs météorologiques. Si ces chocs diminuent le rendement en grain de 10 %, le prix des céréales augmente de 2 à 3 %. Le biais de prix est important, puisque la perte de bien-être est 20 % à 70 % plus élevée que celle calculée en supposant les prix exogènes. L'ampleur du biais dépend de celle du choc météorologique, du modèle économétrique utilisé et des hypothèses retenues sur les coûts de production.Classification JEL : O13, Q51, Q54.

Est présentée une méthode d'enquête pour déterminer la forme de redistributions appréciées, elles-mêmes utilisées pour évaluer l'acceptabilité politique de la théorie de la taxation optimale. Une première enquête identifie les préférences médianes de paramètres d'une redistribution (50 % de gagnants, 10 % de perdants et un revenu minimal de 800 €/mois). Une seconde enquête montre qu'une majorité approuverait des redistributions dérivées de leur interpolation. Le barème théoriquement optimal n'obtient pas de soutien significativement majoritaire car il fait trop de perdants. Enfin, cette étude révèle que les Français soutiennent une procédure démocratique plus directe pour définir le barème d'imposition.Classification JEL : D31, D63, H21, P16.

Assouplir sa législation de protection de l'emploi (LPE) permet-il toujours à un pays d'augmenter son attractivité et/ou son bien-être ? Une LPE contraignante réduit la flexibilité productive des firmes domestiques mais leur confère en retour un avantage stratégique lorsque ce sont des firmes oligopolistiques se livrant une concurrence en quantités. Cependant, cet avantage stratégique est réduit par la flexibilité d'allocation (possibilité de répartir la production entre les différents marchés). La réforme peut alors avoir des effets inattendus tels qu'une délocalisation hors du pays qui assouplit sa LPE, une diminution de l'incitation de firmes étrangères à s'y relocaliser ou une perte de surplus collectif même en l'absence de relocalisation.Classification JEL : F12, F16, L13