Contenu du sommaire : Votons revenu universel !

Le revenu universel a été au cœur des débats de l'élection présidentielle en Corée du Sud. Il ne l'est pas dans son équivalent français de ce début d'année 2022. Et pourtant, au regard des évolutions de notre rapport au travail, il est plus que jamais essentiel d'en envisager les perspectives de transformation de notre modèle social.

Cet article examine pourquoi structurellement l'objectif politique d'un revenu d'existence individuel, inconditionnel, universel, cumulable avec une activité dépendante ou non du marché, d'un niveau équivalent au salaire minimum se substituant à ce dernier comme base de la protection sociale est apparu progressivement dans l'espace public depuis plus de 45 ans et se traduit de plus en plus en revendications ouvertes même si ces dernières restent souvent confuses notamment sur le niveau, la faisabilité et le financement. Il expose en deuxième partie comment l'accélération des transformations du capitalisme, l'urgence planétaire de politiques résolument écologistes d'un côté, et les phénomènes révélés par la pandémie de la Covid-19 de l'autre, représentent une occasion exceptionnelle pour faire de cet objectif la charpente d'un programme unificateur de la Gauche dans l'élection présidentielle de 2022.

Système global économique et social chiffré, comportant de nombreuses innovations, basé sur une réforme fiscale portant sur les revenus (abandon des tranches, utilisation de solutions continues) et sur le patrimoine net et une redistribution par revenu d'existence variable (REV) soutenable et chiffré ; il s'agit d'une variante entièrement nouvelle, intermédiaire entre l'impôt négatif et le revenu d'existence orthodoxe ; ce serait, pour 2022, la solution proposée pour un programme économique et social répondant à l'urgence sociale. Outre les avantages bien connus du revenu de base, le système permet de donner à chaque salarié la liberté de choisir son temps de travail et donc de loisir. L'ensemble dégage aussi un bonus pouvant atteindre plusieurs dizaines de milliards d'euros pour « réparer » la France.

À quelles conditions la distribution d'un revenu universel pourrait-elle être émancipatrice pour les femmes ? Les présentations du revenu universel par ses promoteurs en font un moyen de choix de ses activités, sans tenir compte des contraintes sociales auxquelles les femmes sont soumises. Ce n'est pas parce qu'une mesure est prise en théorie en faveur de tout le monde qu'elle touche tout le monde de la même manière. On manque encore de recherches sur ces questions. Comment éviter que le revenu universel ne soit qu'un accompagnement vers l'ubérisation ?

Dans cet article, après avoir rappelé ce qu'est un revenu de base comme un droit humain universel et fait une analyse des failles du système actuel de distribution de la richesse créée par le travail et de la redistribution par l'État d'aides sociales, l'auteur en déduit les mesures systémiques à prendre pour garantir ce droit humain universel à une vie digne avec une allocation universelle d'existence, protectrice et émancipatrice qui permette de se libérer à la fois de la charité publique qui assujettit et d'un emploi de survie aliénant.

Un entretien avec Jean-Luc Gleyze, président du Conseil départemental de la Gironde, qui porte avec une vingtaine de départements français un projet d'expérimentation d'un revenu de base d'un montant suffisant, d'au moins mille euros, automatique, inconditionnel, mais dégressif, c'est-à-dire dépendant des revenus de chacun.

Ce dialogue met en lumière la différence entre une perspective de protection contre le chômage, par une garantie de revenu et la perspective désaliénante d'un revenu universel. La garantie de revenu maintiendrait la sujétion par le salariat en l'état, alors que le revenu universel, comme revenu supplémentaire, même avec un faible montant au début, permettrait d'investir dans des activités autonomes. Le paiement des « sales boulots » par le revenu universel, comme compensation d'ne contribution volontaire à la reproduction de la société, ne s'inscrit pas dans cette deuxième perspective.

Grandes plumes de la science-fiction française ayant participé en 2017 à une anthologie de nouvelles devenue « culte », Au Bal des actifs, Demain le travail, Alain Damasio, Catherine Dufour et Norbert Merjagnan défendent tous trois les principes d'un revenu universel contre la précarisation généralisée du travail salarié. Aujourd'hui plus que jamais, tous trois revendiquent le caractère émancipateur qu'aurait sa mise en place. C'est le message de cette conversation, navigant sans cesse entre dystopie et utopie, et au final pas si pessimiste que ça…

Avec la pandémie de Covid-19, les modèles épidémiologiques sont sortis de l'ombre des laboratoires de recherche pour venir guider les gouvernements du monde entier dans l'organisation de leur réponse sanitaire face à la crise. Les modèles jouent un rôle de prescripteur dans la mise en place des mesures sanitaires. Face à l'inconnu, ils se proposent de géométriser ce qui n'a en apparence ni forme, ni structure, ni corps, ni comportement, ni frontière : l'événement pandémique. Leur enjeu est, pour ainsi dire, de plier les aléas de la contagion sous toutes ces dimensions, afin de les détacher de l'ignorance des causes qui les déterminent. Donner au phénomène pandémique les traits d'une loi de la nature et d'un déterminisme social, voilà ce à quoi la modélisation aspire. La dynamique heuristique qu'elle engage, participe ainsi de la construction d'une représentation sociale et politique de la pandémie. Cet article analyse les obstacles qui se nouent autour de la modélisation et des effets boîte noire qu'elle engendre.

Le territoire (les territoires), objet politique s'il en est, a surgi dans la campagne des présidentielles comme enjeu électoral. Cette Mineure s'est fixée pour tâche de « refroidir » le débat, de regarder en dessous des idéologies charriées par le mot, de décomposer la polysémie territoriale. L'auteure a voulu ici proposer un point de vue sur les controverses qui agitent les milieux scientifiques autour des formes et des dynamiques territoriales. Par là-même, ces disputations confrontent l'action publique aux agirs spatiaux, en mêlant objectivités et subjectivités. En cela, le territoire est prise de position politique.

Le déploiement exponentiel de l'usage scientifique et politique du mot « territoire » interroge. Il date du début des années 1980 et s'explique par la mondialisation, ses basculements, les luttes qu'ils génèrent, la quête d'une nouvelle intelligibilité du monde réagencé en ses différentes échelles. Mais cela n'exonère pas de la clairvoyance sur les usages politiques qui en sont faits désormais. Contre une idéologie territoriale de plus en plus « locale-populiste », l'auteur rappelle deux conditions pour construire les sociétés par les territoires sans les y enfermer.

La dimension spatiale du monde social commence à être mieux explorée dans sa double dimension : les spatialités comme agir et les espaces comme environnements. On découvre à quel point le spatial résonne avec le politique. D'abord parce que la géographie du politique s'est fait une place majeure dans le paysage du débat public. Ensuite parce que les enjeux de justice sont le plus souvent des enjeux géographiques et que ceux-ci nous aident à comprendre la dynamique générale de l'idée de justice. Enfin et surtout parce qu'habiter, c'est toujours aussi co-habiter.

Avec la Révolution, le système de représentation politique est proportionnel au territoire et non plus à la population. Cet ordre territorial fait d'encastrements d'échelles et d'imbrications entre territoires politiques et administratifs (dont les matrices sont le département et la commune) a été approprié par les habitants et a légitimé des milliers de notables, ce qui explique sa résistance à l'heure de l'explosion des frontières, de la métropolisation, de la géographie aléatoire des mobilités. Pour répondre à ces mutations, plus qu'une guerre de gabarits substituant au couple commune-département le couple intercommunalités-régions (ou grande région), des innovations institutionnelles sont à inventer, telles la différenciation territoriale et la coopération interterritoriale.

Le politique a tendance à découper le territoire en tranches catégorielles de taille (espaces ruraux, villes petites et moyennes, métropoles) ou binaires (espaces « périphériques », métropoles « incluses ») de manière à en servir les clientèles au gré des opportunités. Est-ce la fin de la paix territoriale et l'activation de clivages sociaux par le truchement du territoire ? Voilà pour le politique. Du côté des scientifiques, le besoin d'un cadre d'analyse comparable dans le temps pousse de nombreux statisticiens et chercheurs à mobiliser les mêmes catégories, à la recherche du mythique « territoire pertinent ». Or, le territoire est fait de flux, de liens, d'interdépendances entre échelles et acteurs. Il connait par ailleurs une grande diversité. Il est alors nécessaire de construire des cadres d'analyse globaux et des idéaux-types pour caractériser les différentes trajectoires spatiales et éclairer l'action publique.

Les auteurs retracent trois récits de l'« oubli » de territoires de l'Europe : celui du Mezzogiorno italien, celui du cœur rural de l'Espagne vide et celui de la Podlasie polonaise. La trajectoire de ces régions est liée à la question de l'unité nationale dans chacun des pays. En Italie, l'effacement de la politique massive en faveur du Sud s'explique par la menace sécessionniste de la Lombardie et de la Vénétie. En Espagne, la partie vide du pays traverse plusieurs Autonomies et crée une question commune transcendant les revendications d'indépendance. La Podlasie, par sa situation de confins, incarne un problème politique à résoudre dans un pays globalement homogène. Face à ces régions « défavorisées », la politique de cohésion européenne est ambigüe : elle porte une politique généreuse de redistribution tout en favorisant les aires métropolitaines dynamiques.

Les lieux travaillent. Ils nous imprègnent et nous affectent. Ils nous travaillent intimement mais nous travaillent aussi dans nos certitudes, dans nos espérances ou dans nos inquiétudes collectives, dans nos perceptions et nos représentations du monde. D'un site à l'autre, mais aussi d'une époque à l'autre des sociétés humaines, d'une étape à l'autre de notre existence propre, les lieux forment la matrice de notre sensibilité et de nos comportements. Ils sont lieux plutôt que rien parce qu'ils nous apaisent, nous consolent, nous consolident, nous rassemblent, nous relient, nous grandissent…

La question du caractère opératoire du « territoire » se pose avec acuité en situation transfrontalière. Plusieurs formules institutionnelles et théoriques ont été explorées dans le cas du territoire franco-belge Lille-Kortrijk-Tournai, à l'urbanisation dense et polycentrique, pratiquée historiquement comme région de transit. D'abord, l'Eurométropole, premier Groupement européen de coopération transfrontalière, qui n'a finalement pas abouti à une vision intégrée. Ensuite, une réflexion sur la bio-région unifiée autour d'une vallée, d'une plaine ou d'un bassin permettant de transcender des limites administratives arbitraires. Enfin, le modèle de la « ville horizontale », qui s'est concrétisé par le projet de Parc bleu autour des structures hydrographiques et une urbanisation continue qui s'étend de la Belgique à la Ruhr et la Randstad. L'enjeu est de vivre dans des systèmes territoriaux qui rassemblent, avec multiplicités et interdépendances.

Notre conception dualiste de la nature n'est ni universelle ni universalisable. Cependant, posant l'extériorité de ce qui est humain et de ce qui est naturel, ce dualisme s'est décliné en un certain nombre d'oppositions : nature/culture ; naturel/artificiel. On pourrait a priori considérer qu'il en est de même de l'opposition entre le sauvage et le domestique. Or, entre le sauvage et le domestique, il y a un entre-deux de milieux (ce que les Romains dénommaient le saltus), qu'il s'agisse des espaces pastoraux ou des peuplements forestiers qui ne sont plus exploités, ou encore, des friches industrielles et urbaines. C'est ce que l'on qualifie en France de « nature férale », résultat d'ensauvagements multiples. L'auteur plaide pour la libre évolution de ces milieux comme stratégie alternative de protection de la nature.

L'État s'est constitué sur une posture continentale qui marginalise les territoires maritimes et leur interdit de prendre en compte les enjeux économiques portés par leur caractère hybride. L'espace dit « maritime » est donc confiné aux côtes, pour ne comprendre que le tourisme et la plaisance, auxquels s'ajoutent nécessairement la pêche et désormais, l'environnement. Les auteurs examinent les potentialités multiples des ressources de ces territoires hybrides de deux points de vue : le premier, continental, à travers leur ouverture fluvio-maritime sur l'Europe et le monde ; le second, maritime, à travers l'analyse des capacités éoliennes de leurs côtes ; soit deux ressources hybrides jusqu'à présent totalement délaissées par le pouvoir central.

Il y a un impensé dans les analyses de l'action publique locale : la question des passions territoriales qui la nourrissent n'apparaît jamais au rang de critère déterminant. Pourtant, les conseils municipaux et les assemblées intercommunales sont un théâtre privilégié où s'expriment émois, désirs et déchirements. Cette charge émotionnelle est peu prise en compte. Les analyses sont centrées sur la façon dont les leaders exercent leur « métier » d'élu local en jouant des émotions et les instrumentalisant pour asseoir leur pouvoir. Dans cet article, l'auteur a souhaité faire un pas de côté en retournant le miroir et en décryptant cette densité émotionnelle à partir du ressenti des élus.