Contenu du sommaire : La nuit pénitentiaire

Au lendemain de la Révolution française, l'immense majorité des prisons ne parviennent pas à concrétiser les plus élémentaires exigences du nouveau système carcéral (classification des détenus, salubrité, labeur carcéral). Pour y remédier, le gouvernement consulaire encourage la création de vastes établissements – les maisons centrales de détention – où sont centralisés les détenus de plusieurs départements, et dont la gestion du travail est confiée à des entrepreneurs privés. Inspiré par ce programme, le préfet des Hautes Alpes installe, dès 1804, une manufacture carcérale dans l'ancien séminaire jésuite d'Embrun. Industrie, hygiène, ordre public, sédentarisation des populations flottantes : la première maison centrale de détention française doit permettre de remédier aux maux sociaux du département. Livré à lui-même en raison du désengagement du gouvernement, l'établissement est confronté à d'innombrables difficultés qui portent en germe les dérives du système carcéral contemporain. En dépit de sa finalité, Embrun demeure en pratique un lieu privatif de liberté hybride – entre dépôt de mendicité, hôpital général, maison de correction et prison d'État – que les pouvoirs publics utilisent sans véritable discernement pour garantir la stabilité sociale. Rationalité économique, carcérale ou sécuritaire : la manufacture pénale est ainsi traversée par des logiques contradictoires qui révèlent toutes les difficultés inhérentes à la spécialisation des lieux d'enfermement au début du xixe siècle.

La prison est, sous la IIIe République, l'objet de nombreuses discussions entre les philanthropes et les hommes politiques car les élites voient dans la réforme pénitentiaire un moyen de résoudre la question sociale. Le projet de réforme est constitutif, majeur, prédominant, pour cette jeune République en quête de légitimité, qui témoigne ici d'une capacité inventive dans la création du politique. C'est la réforme qui initie nombre de projets en cette période et ce n'est pas tant la prison en soi qui est discutée que ce qui peut en éviter l'accès ou le retour. Nous nous attacherons spécifiquement à la loi du 27 mai 1885 sur les récidivistes et à la loi du 14 août 1885 sur les moyens de prévenir la récidive, et nous montrerons en quoi elles sont révélatrices d'une société républicaine en construction, et en quoi elles permettent de comprendre les dynamiques de changement et de régulation à l'œuvre dans l'État républicain. Ces lois, ainsi que le débat national qui présida à leur adoption, se trouvent au cœur même de l'édifice qui aboutira à la constitution d'un État-providence moderne où la loi pénale, base même du lien politique républicain, apparaît comme la seule alternative aux carences d'un pacte social ébréché. La loi pénale devient ainsi un instrument privilégié dans la construction de l'État, et s'installe au fondement de l'identité démocratique.

L'incarcération constitue une expérience individuelle marquante. Le présent article vise à comprendre les trajectoires des hommes et des femmes qui ont vécu dans les prisons des Alpes-Maritimes depuis la Révolution française jusqu'à la veille de la Seconde Guerre mondiale. L'étude de la population carcérale peut être réalisée à la fois de façon globale, à l'aide des registres d'écrou permettant de dégager de nombreux tableaux statistiques et graphiques, et à la fois sous un angle plus humain grâce aux nombreux témoignages laissés par les prisonniers ou par l'administration pénitentiaire. Le nombre important des individus incarcérés peut rendre caricatural toute tentative de globalisation car chacun est singulier. Chaque homme ou femme est enfermé en prison pour une raison propre qui s'inscrit dans son parcours personnel. Il s'agit, à l'aide d'exemples concrets, de brosser un portrait sociologique des prisonniers, d'analyser l'évolution de la population carcérale enfermée à Nice tout au long du xixe siècle, de comprendre quelles sont les différentes infractions qui conduisent en prison et quelles sont les peines subies.

Si l'évolution des décisions judiciaires concernant les adultes et les mouvements de la population carcérale des majeurs ont été bien étudiés, il n'en est pas de même de l'enfermement des mineurs. Il ne s'agit pas ici de retracer l'histoire des politiques pénales à l'égard des enfants, nous voulons simplement donner quelques pistes de réflexion sur la propension plus ou moins grande de la société française à enfermer, non pas l'ensemble de l'enfance « irrégulière », même si les liens entre les différentes populations juvéniles prises en charge par l'État ou la philanthropie privée sont nombreux, mais les mineurs de justice, ceux qui comparaissent devant les tribunaux.

Les profonds bouleversements sociétaux générés par la crise du Covid-19 n'ont pas épargné le monde pénitentiaire. Poudrières sanitaires et sécuritaires, les prisons sont apparues pendant la pandémie comme des espaces à très haut risque aux yeux des gouvernements. En Europe, des dizaines de milliers de détenus ont été libérés au printemps 2020 dans l'urgence. Ces mesures temporaires de diminution de l'incarcération ont été saluées par de nombreux spécialistes qui appellent aujourd'hui à une pérennisation de cette tendance. Dans cet article, nous explorerons en quoi la notion de « décroissance carcérale » peut être utile pour penser des alternatives, après quarante ans d'hyper-incarcération au niveau international. Nous analyserons le cas des pays scandinaves qui, à contre-courant, ont développé un « modèle réductionniste » susceptible d'inspirer des réformes ailleurs dans le monde au cours des années à venir.

Le sacre est un événement important qui marque la vie des reines de France lors d'une cérémonie fastueuse. Cependant cet événement est à peine repris par les auteurs. Cela est notamment vrai pour Marie de Médicis sacrée le 13 mai 1610. En effet, en analysant un corpus d'une centaine d'ouvrages des xviie et xviiie siècles on constate que cet évènement est à peine décrit. Pourtant Marie de Médicis est régulièrement évoquée par ces mêmes auteurs qui s'intéressent à sa régence. Il s'agira donc de comprendre pourquoi le sacre de Marie de Médicis est passé sous silence malgré son intérêt historique.

Les événements de mai-juin 1968 provoquent un traumatisme auprès d'une partie de la majorité. Convaincus qu'une subversion visant à renverser le régime en faveur d'une dictature marxiste a lieu, des militants et élus gaullistes et républicains indépendants tentent de limiter les activités des « agents subversifs ». Nommé par le général de Gaulle et maintenu par Georges Pompidou, Raymond Marcellin joue alors un rôle central dans la mise en place d'une lutte anti et contre-subversives. Le locataire de la place Beauvau défend une certaine vision (fantasmée) de la menace qui pèserait sur le pays. Ses théories et les troubles qui marquent la France, notamment dans les Universités et durant certaines manifestations, nourrissent l'élaboration de nouvelles méthodes et dispositions juridiques visant à combattre plus efficacement les militants révolutionnaires sur le terrain.

La lourdeur croissante de l'activité législative impose fréquemment aux députés de vivre quelques nuits blanches dans l'exercice de leur mandat. Il en résulte d'inévitables crispations, voire des jugements critiques, de la part des acteurs eux-mêmes, sur la qualité du travail parlementaire produit. Depuis le milieu des années 1990, les tentatives de réforme visant à améliorer le fonctionnement de l'institution se sont multipliées, mais sans parvenir à faire disparaître les séances de nuit. Pour comprendre la persistance de ce phénomène, il convient, au-delà de l'analyse conjoncturelle, de replacer le temps du débat nocturne dans une perspective historique plus large afin de mettre en relief la spécificité des comportements et pratiques politiques individuels et collectifs qu'il génère.