Contenu du sommaire : Les controverses publiques autour des sciences : frontières, conflictualités et problèmes publics

Nous analysons la « Campagne citoyenne de recherche de glyphosate » organisée entre 2018 et 2020 par l'association « Campagne Glyphosate ». Avec plus de 6 800 prélèvements d'urine à travers toute la France, l'association remet en question l'évaluation des risques sur le glyphosate et l'exposition des populations. Cette action suscite alors une controverse importante qui se traduit par la volonté pour certains acteurs de disqualifier et de semer le doute sur la démarche citoyenne. Par l'analyse d'un triple corpus (entretiens / presse / dispositifs), nous avons observé l'affrontement de différentes formes de savoirs et d'expertises dans l'espace public ainsi que les processus de production du savoir à même de redéfinir les rapports entre science et société, au cœur d'une controverse au long cours.

Cet article interroge l'évolution des légitimités de l'expertise scientifique qui a eu lieu de 2011 à 2015 dans le cadre de la gestion du risque requin à La Réunion, au prisme de sa construction médiatique. L'analyse d'articles issus de la presse locale en ligne couplée à celle des discours de journalistes locaux et d'experts scientifiques recueillis en entretiens, révèle la façon dont les contraintes des champs scientifique et journalistique, en termes d'enjeux et de pratiques communicationnelles, participent à la dynamique des représentations du rapport entre légitimité médiatique et sociale des experts scientifiques.

Cet article se propose d'analyser le lien entre la trajectoire de problèmes en santé-environnement et la dynamique des « conflits épistémiques » que leurs définitions suscitent aussi bien dans les « arènes discrètes » et la « sphère publique » que dans les « champs d'expérience ». Le but est de comprendre pourquoi la publicisation des risques liés au perchloroéthylène a conduit à son interdiction, tandis que le syndrome d'hypersensibilité chimique peine à exister dans l'espace public. Concernant le perchloroéthylène, nous soulignerons que le surgissement de victimes, tout en rendant tangibles les risques sanitaires, a reconfiguré les jeux d'acteurs, précipitant ainsi la sortie du solvant. Dans le cas de l'hypersensibilité chimique multiple, l'hypothèse est que son invisibilisation tient à l'irrésolution des « disputes » entre scientifiques sur les causes de ce syndrome, mais aussi à l'existence de processus conflictuel similaire au sein des « champs d'expérience » entre les personnes hypersensibles et leur entourage.

Cet article analyse les désaccords entre mondes industriel et scientifique dans le champ de la géothermie profonde alsacienne des années 2010. Cette querelle où se croisent interprétations scientifiques et intérêts industriels reflète les divergences de vues entre les mondes sociaux en présence sur la façon dont la science et les scientifiques doivent intervenir dans les projets de géothermie. La notion de paradigme de communication combinée à celle d'ethos discursif permet de saisir les dynamiques qui fondent les discours publics sur la géothermie : du côté des industriels une communication d'acceptabilité insiste sur la maturité du domaine et la maitrise des risques ; du côté des scientifiques, des approches plus pédagogiques pointent les lieux où des travaux sont nécessaires pour optimiser le développement de la géothermie profonde. Les désaccords apparaissent au grand jour suite aux séismes affectant l'Eurométropole de Strasbourg en 2019 et 2020.

Le mouvement zététique a investi, en quelques décennies, les espaces médiatiques dès lors qu'il est question de « penser » les controverses sanitaires ou environnementales. Militants, médiateurs, journalistes et « experts » en tous genres mobilisent ses éléments de langage afin de faire valoir une autorité, présentée comme « scientifique », dans un agenda médiatique.Toutefois, la zététique présente toutes les caractéristiques du scientisme, en se réalisant au travers d'une naturalisation de l'énonciation scientifique. La posture zététicienne exempte le mouvement de toute réflexivité et lui donne la possibilité de parler « au nom de la Science » sans avoir à suivre les normes méthodologiques, déontologiques ou communicationnelles régissant, pourtant, la production des connaissances par les sciences contemporaines.Reposant sur une ignorance, parfois stratégique, la zététique apparait sous la forme d'une matrice narrative permettant la construction d'une fiction sociale. Quoique se prétendant « neutre », « rationnelle » et « descriptive » du monde dans son ensemble, notamment dans ses dimensions sociales et culturelles, elle se présente plutôt sous la forme d'un récit performatif, en construisant une « réalité » conforme aux vues et aux intérêts de ses énonciateurs.