Contenu du sommaire : Vilfredo Pareto (1848-1923)

Cet article a pour but de restituer les commentaires sur la pensée de Pareto parus de son vivant, notamment sur le Cours d'économie politique, les Systèmes socialistes, le Manuel d'économie politique et le Traité de sociologie générale. Leur examen montre que Pareto ne suscite pas, d'emblée, une grande attention, ce qui nous confirme dans l'impression que sa renommée n'a pris son envol qu'après son décès.

Dans le Traité de sociologie générale, Pareto a livré sous le nom de « théorie des résidus et des dérivations », une théorie sociologique des croyances collectives encore in statu nascendi, d'où sa relative obscurité. L'auteur de cet article propose de distinguer trois esquisses de théories idéal-typiques nettement différenciées (anthropologique, psychologique et épistémologique), à partir des analogies et exemples présentés par Pareto comme paradigmatiques. Ces trois théories, compatibles entre elles, constituent virtuellement une théorie très intégrative et très puissante, desservie par la polysémie des termes « résidu » et « dérivation » dont le sens varie en fonction des perspectives. L'auteur explicite la signification de cette théorie pluri-perspectiviste au sein des grands débats contemporains en sociologie et en philosophie des sciences sociales.

Pareto a consacré une grande partie de son travail à considérer qu'il n'y avait pas de validité scientifique des revendications de « devoir-être », et que l'analyse scientifique ne pouvait conduire à la promotion de certains principes normatifs au détriment d'autres. Pourtant, une partie importante de ses écrits est constituée d'une critique du socialisme et du protectionnisme, et des principes associés à ces deux modes d'organisation sociale. L'objet de cet article est d'essayer de comprendre comment s'articulent ces deux dimensions chez Pareto, afin de mettre en évidence soit la possibilité d'une complémentarité entre les deux points de vue, soit, au contraire, l'existence d'une contradiction. L'article s'orientera plutôt vers cette deuxième éventualité.

La loi de Pareto entre dans la modélisation financière au début des années 1960 grâce à la découverte de deux de ses propriétés : c'est une loi d'invariance par changement d'échelle, et une loi limite en probabilité. Cette insertion dans la modélisation des dynamiques boursières lui confère une existence dans l'économie financière, en injectant des lois de puissance dans les modèles de prix. Après avoir rappelé les propriétés mathématiques du cadre parétien, on présentera le débat sur la modélisation entre une combinaison de modèles (gaussien pour les valeurs moyennes et parétien pour les valeurs extrêmes) et un modèle unique pour l'ensemble des valeurs (alpha-stable), puis l'introduction de la loi de Pareto dans la finance en suivant la démarche de Mandelbrot, ce qui permet d'approcher la notion de hasard parétien. Enfin, on considérera les pratiques financières du capital-investissement comme des « mathématiques parétiennes naturelles », hypothèse qui ouvre des perspectives sur l'élargissement de la rationalité aux contextes parétiens.

Cet article examine les usages faits par Pareto de sa théorie économique pure dans la construction de sa sociologie. Après une discussion des différences méthodologiques (discipline quantitative vs discipline qualitative) et de la continuité conceptuelle entre économie pure et sociologie, l'article examine la notion d'utilité (ophélimité), les parallèles entre l'équilibre économique général et l'équilibre social du Traité de sociologie générale pour finalement aborder la difficile réconciliation dans le cadre de l'économie du bien-être naissante entre l'optimum parétien et l'utilité sociale maximum. Cette contribution permet de rappeler aux économistes qu'au-delà de la « première approximation » de la théorie du choix rationnel fondée sur des agents pour lesquels la société n'est que « fonctionnelle », Pareto propose en fait une introduction à une théorie de l'action érigée au sein d'une société dans laquelle les individus font preuve d'un degré substantiel de sociabilité.

Cet article commence par un exercice de bibliométrie montrant que Pareto est un classique déclassé, largement ignoré des sociologues économistes. Cependant, en deuxième partie, il montre que les thèmes, et certains outils, que Pareto a développés restent présents dans la sociologie économique contemporaine avec l'attention générale portée aux interrelations entre intérêt et valeurs, à la courbe de répartition des revenus et à l'interdépendance entre les phénomènes économiques et les phénomènes sociaux.

Cet essai critique se propose de (re)découvrir, à l'occasion de la parution très tardive de l'ensemble des contributions du séminaire Schumpeter-Parsons sur la rationalité (1939-1940) et à travers les débats et confrontations qui eurent lieu, les positions respectives de quelques figures majeures des sciences sociales et d'en réévaluer l'apport. Schumpeter y procéda à une « esquisse » de clarification conceptuelle et mit l'accent sur la distinction fondamentale entre cause effective et rationalité épistémique. Parsons s'inscrivit globalement dans la continuité de La Structure de l'action sociale, à un moment où précisément il tendait à prendre ses distances à l'égard de la conception économique de la rationalité. La communication de Schütz représenta l'intrusion d'un élément dissonant dans le séminaire, avec l'idée d'un divorce entre le niveau de la vie quotidienne et celui de la rationalité scientifique. Une esquisse rapide des développements récents ou en cours s'imposait donc : elle incite à penser que l'on assiste bien plutôt à des essais de redéfinition de la rationalité qu'à son dépassement.