Contenu du sommaire

Le « comité pour le prix en économie en mémoire d'Alfred Nobel », financé par la Banque Royale de Suède, a décerné son prix 2022 (communément appelé « Prix Nobel d'économie ») à Ben Bernanke, Douglas Diamond et Philip Dybvig pour leurs contributions à l'économie bancaire. Le présent article se concentre sur l'article de Diamond et Dybvig de 1983 consacré à la fragilité bancaire dont l'importance s'avère avec le recul du temps considérable, tant sur le plan de la réflexion scientifique que sur le plan des politiques publiques en matière de réglementations bancaire et financière. L'originalité de la modélisation qui y est développée et des propositions qui en découlent a conduit à des contributions ultérieures nombreuses et soulevé des problèmes importants dont le présent article rend compte. La fécondité de la contribution de 1983 montre le bien-fondé du choix des lauréats du prix 20221.

Cet article examine le lien entre les licenciements économiques et la santé mentale des employés. Nous évaluons l'effet d'un plan de licenciement économique sur la santé mentale des salariés en emploi permanent non licenciés restant dans l'entreprise, dans un marché du travail dual. Nous nous appuyons sur une enquête française couplée aux données de l'assurance maladie pour suivre la consommation individuelle avant et après l'événement. Nous appliquons une méthode de différence de différences avec un appariement exact. Les estimations indiquent une augmentation significative, après un plan de licenciements économiques, de la consommation de médicaments psychotropes des employés survivants, par rapport à ceux non concernés par un plan de licenciement. Les résultats suggèrent également un effet négatif des licenciements économiques sur la santé mentale subjective des employés, mesurée par le Mental Health Index (MHI). Des résultats complémentaires suggèrent que l'ampleur de ces effets est importante mais apparaît plus modérée que celle des effets d'autres événements, tels qu'avoir été confronté à des difficultés financières ou à un confinement dans le passé, vécus par les salariés. JEL Codes: J6, I10

Depuis la fin de la guerre froide, les sanctions internationales sont devenues un outil populaire utilisé par les pays développés et certaines organisations internationales pour exprimer leur mécontentement à l'égard du comportement de certains pays. La question de l'efficacité des sanctions est de plus en plus débattue depuis l'annexion de la Crimée en 2014 et la récente invasion de l'Ukraine par la Russie. Alors que plusieurs études empiriques ont remis en question l'efficacité des sanctions internationales, notamment en ce qui concerne leurs effets négatifs sur le bien-être des populations, on sait étonnamment peu de choses sur l'effet transnational des sanctions sur la complexité économique. Cette étude examine donc, pour la première fois, les effets des sanctions internationales sur la complexité économique dans 76 pays en développement au cours de la période 1998-2019. Notre modèle de base inclut les sanctions de l'Union Européenne, des États-Unis et de l'ONU, et les résultats empiriques montrent que les sanctions internationales réduisent la complexité économique, les sanctions de l'UE étant plus préjudiciables pour les pays cibles. Ces résultats sont robustes lorsque l'on considère d'autres mesures des sanctions internationales (y compris les sanctions unilatérales, plurilatérales, économiques, non économiques, financières, commerciales, militaires, les sanctions liées au voyage et aux armes, ainsi que l'intensité de ces sanctions), d'autres mesures de la complexité économique et l'instrumentation avec la part des votes importants à l'Assemblée générale de l'ONU. En outre, nous testons également les canaux potentiels et montrons que le capital humain, l'investissement étranger, la qualité institutionnelle et le terrorisme sont des mécanismes par lesquels les sanctions internationales pourraient affecter la complexité économique. Classification Jel : F51 ; O11 ; O33

Nous utilisons une approche dynamique structurelle pour évaluer l'importance relative de l'économie souterraine en France sur la période 1990-2019. Notre stratégie est fondée sur une analyse systématique des sources potentielles, légales et illégales, de l'économie souterraine. Nous montrons que l'écart entre les taux de croissance de consommation d'électricité et du PIB réel, sont les principaux moteurs de l'économie souterraine. Cependant, les infractions liées à la drogue ou les envois nets de billets à l'étranger ont aussi des effets significatifs sur les activités souterraines, même si leurs effets sont de moindre ampleur. L'économie souterraine reste importante en France, mais, rapporté au PIB, son poids a considérablement baissé dans les années 2000. Enfin, on observe de fortes relations entre l'indicateur d'économie souterraine et dénominations des billets. Ainsi, les tests de concordance montrent une synchronisation forte entre les indicateurs de l'économie souterraine (globale et légale) et les émissions nettes de billets (notamment les émissions nettes totales et les émissions nettes des coupures de 50 et 200 euros). En outre, les indicateurs de l'économie souterraine et de l'activité réelle (PIB réel, travailleurs indépendants) sont synchronisés. Nous observons également des corrélations positives entre les composantes cycliques des émissions nettes totales de billets de banque et des indicateurs estimés de l'économie souterraine. Par ailleurs, il existe des relations de causalité bidirectionnelles entre tous les indices de l'économie souterraine et la demande globale d'espèces. Toutefois, il n'existe qu'une causalité unidirectionnelle entre ces indices et la demande de petites dénominations (5, 10 et 20 euros). Classification JEL: C32, C51, O17