La pensée économique de Thomas d'Aquin est connue pour son apport concernant le juste prix ou l'usure, mais sa délimitation épistémologique de l'activité économique retient peu l'attention des commentateurs. L'Aquinate hérite d'Aristote de la notion d'œconomia, gestion familiale se distinguant à la fois du politique, qui concerne la cité, et de l'activité du marchand, pour « le gain » ou « pour l'argent ». La délimitation de l'activité économique se fait donc par l'agent et par la finalité. Jusqu'à la Somme de théologie, le traitement des activités économiques est dispersé dans ses œuvres. La Somme fait œuvre novatrice en adoptant une typologie objectiviste, par la nature de l'opération, ici l'échange. Elle regroupe ces activités d'échange, à savoir le commerce et le prêt, en deux questions contiguës et leur donne un prologue commun. Elle les réunit comme échanges volontaires et nomme les péchés qui s'y rapportent. Thomas délimite ainsi l'activité économique, qui doit étre un échange et un acte volontaire. Ce cadre est à la fois extensif et restrictif : il permet de rendre compte des cas limites comme l'échange de biens non marchands, mais il exclut ce qui se rapporte à un don sans contrepartie, ou à un échange effectué avec secret (vol) ou violence (rapine). Ces critères, loin de constituer des évidences, viennent interroger les lectures économiques de l'œuvre thomasienne et la compréhension des rapports asymétriques entre co-contractants.
Thomas Aquinas's economic thought is known for its contribution on the just price or usury, but the epistemological boundaries that he drew up have received little attention from commentators. Aquinas inherited from Aristotle the notion of œconomia, management of the household, which stands apart from both politics, which concerns the city, and the activity of the merchant, for “gain” or “money”. The delimitation of the economic activity is thus made by the agent and by the finality. Moreover, until the Summa theologiae, the treatment of economic activities is scattered throughout his works. The Summa theologiae breaks new ground by adopting an objectivist typology, by the nature of the operation, namely exchange. It groups these exchange activities, namely trade and lending, into two contiguous questions and gives them a common prologue. Moreover, it brings them together as voluntary exchanges and names the sins that are related to them. Aquinas thus delineates the activity, which must be an exchange and a voluntary act. This framework is both extensive and restrictive : it allows for limit cases such as the exchange of non-tradable goods, but it excludes that which relates to a gift without counterpart, or to an exchange carried out with secrecy (theft) or violence (rapine). These criteria, far from being self-evident, question the economic readings of Thomasian work and the understanding of asymmetrical relationships between co-contractors.
La pensée économique de Thomas d'Aquin est connue pour son apport concernant le juste prix ou l'usure, mais sa délimitation épistémologique de l'activité économique retient peu l'attention des commentateurs. L'Aquinate hérite d'Aristote de la notion d'œconomia, gestion familiale se distinguant à la fois du politique, qui concerne la cité, et de l'activité du marchand, pour « le gain » ou « pour l'argent ». La délimitation de l'activité économique se fait donc par l'agent et par la finalité. Jusqu'à la Somme de théologie, le traitement des activités économiques est dispersé dans ses œuvres. La Somme fait œuvre novatrice en adoptant une typologie objectiviste, par la nature de l'opération, ici l'échange. Elle regroupe ces activités d'échange, à savoir le commerce et le prêt, en deux questions contiguës et leur donne un prologue commun. Elle les réunit comme échanges volontaires et nomme les péchés qui s'y rapportent. Thomas délimite ainsi l'activité économique, qui doit étre un échange et un acte volontaire. Ce cadre est à la fois extensif et restrictif : il permet de rendre compte des cas limites comme l'échange de biens non marchands, mais il exclut ce qui se rapporte à un don sans contrepartie, ou à un échange effectué avec secret (vol) ou violence (rapine). Ces critères, loin de constituer des évidences, viennent interroger les lectures économiques de l'œuvre thomasienne et la compréhension des rapports asymétriques entre co-contractants.Thomas Aquinas's economic thought is known for its contribution on the just price or usury, but the epistemological boundaries that he drew up have received little attention from commentators. Aquinas inherited from Aristotle the notion of œconomia, management of the household, which stands apart from both politics, which concerns the city, and the activity of the merchant, for “gain” or “money”. The delimitation of the economic activity is thus made by the agent and by the finality. Moreover, until the Summa theologiae, the treatment of economic activities is scattered throughout his works. The Summa theologiae breaks new ground by adopting an objectivist typology, by the nature of the operation, namely exchange. It groups these exchange activities, namely trade and lending, into two contiguous questions and gives them a common prologue. Moreover, it brings them together as voluntary exchanges and names the sins that are related to them. Aquinas thus delineates the activity, which must be an exchange and a voluntary act. This framework is both extensive and restrictive : it allows for limit cases such as the exchange of non-tradable goods, but it excludes that which relates to a gift without counterpart, or to an exchange carried out with secrecy (theft) or violence (rapine). These criteria, far from being self-evident, question the economic readings of Thomasian work and the understanding of asymmetrical relationships between co-contractors.