Contenu du sommaire : Histoire de la macroéconomie

Parmi les différentes critiques qui ont été adressées à la macroéconomie contemporaine (l'appproche DGE pour « dynamic general equilibrium »), la question de l'impératif des « microfondements de la macro-économie » a occupé une place importante. L'objectif de notre notre article est d'évaluer la pertinence des critiques avancées sur ce point. À cette fin, nous nous penchons sur trois articles représentatifs, écrits par A. Leijonhufvud, K. Hoover et A. Vercelli. Nous mettons en avant que l'impératif de microfondements ne constitue qu'un des choix méthodologiques sur lesquels l'approche DGE repose et n'est peut-être pas le plus décisif.

Cet article pointe deux inconvénients concernant l'usage actuel des anticipations rationnelles dans les modèles nouveaux keynésiens d'équilibre général dynamique et stochastique. Le premier inconvénient est que pour un modèle à anticipations rationnelles avec des chocs autorégressifs inobservables, on peut toujours trouver un modèle à anticipations adaptatives avec des chocs sans persistance qui a exactement les mêmes prédictions avec les mêmes observations disponibles. Le second inconvénient apparaît en présence d'une règle de taux d'intérêt répondant à l'inflation, où à la fois l'inflation et le taux d'intérêt seraient des variables non prédéterminées. Dans ce cas, la solution impose que le paramètre de réponse du taux d'intérêt à l'inflation engendre des spirales déstabilisatrices inflationnistes ou déflationnistes, par un effet de rétroaction positive. Cependant, ces spirales n'apparaîtraient pas du fait d'un ancrage de l'inflation sur un choc autorégressif inobservable. En revanche, ce paradoxe de « déstabilisation stabilisatrice » disparaît si on voulait bien faire l'hypothèse que le taux d'intérêt de la banque centrale est prédéterminé lorsque l'inflation n'est pas prédéterminée. Dans ce cas, la solution unique à anticipations rationnelles implique un paramètre de la règle qui stabilise l'inflation.

Cet article se propose de décrire comment s'est constituée la théorie des politiques monétaires en partant des débats qui ont marqué les débuts du keynésianisme. Dans un premier temps ces débats ont porté sur les mécanismes d'intégration de la monnaie dans le modèle standard de la macroéconomie keynésienne. Puis, les questions posées sur les fondements de cette macroéconomie et sur ses rapports à la microéconomie ont suscité un retour vers la théorie de l'équilibre général, ce qui a conduit à étendre l'intégration de la monnaie à celle des conditions de financement. Même si elles ont été, et restent discutées, toutes ces contributions ont ébauché un cadre analytique qui permet de penser les fonctions des politiques monétaires ainsi que les diverses formes de leur mise en œuvre. C'est l'objet de la dernière partie de l'article.

Cet article présente un survey détaillé de l'évolution du concept théorique de beta convergence ainsi que des principaux résultats empiriques associés. Pour cela, le modèle de beta convergence et les mécanismes économiques sous-jacents sont tout d'abord présentés. Nous indiquons ensuite quels sont les modèles économétriques dérivés de ce cadre théorique. Nous listons enfin les principaux résultats empiriques qui ont été publiés à partir de ce type de modèle dans la littérature.

Dans les années 1970, choc pétrolier et rapport Meadows [1972] ont contraint les économistes d'inspiration néoclassique à réagir aux alertes sur les limites à la croissance et à s'interroger sur la place des ressources naturelles, en particulier épuisables, dans les processus de production. Très vite, ils ont dénoncé les scénarios apocalyptiques, soulignant l'existence de mécanismes d'ajustement (variations de prix, transformations techniques ou institutionnelles). Cet article revient sur le rôle tant théorique qu'institutionnel joué par Robert M. Solow et certains de ses collaborateurs (notamment Joseph E. Stiglitz et William D. Nordhaus) dans cette reconfiguration de la macroéconomie. Il apparaît que Solow a rapidement cherché à occuper le terrain, dans un contexte de luttes internes au MIT, invitant ses anciens étudiants à redonner une légitimité à la science économique, quitte à amener les débats sur des questions techniques – la forme des fonctions de production – plus que paradigmatiques. Mais, alors que la plupart des critiques adressées aujourd'hui aux travaux de l'époque portent sur ces questions techniques (substitution des facteurs, backstop technology, confiance dans le marché pour l'ajustement des prix), cet article souligne que ce sont davantage certains partis pris, comme la désirabilité de la croissance ou encore la traduction de tout enjeu environnemental en décision d'investissement, qui méritent d'être interrogés. L'histoire de l'intégration des ressources naturelles dans la modélisation macroéconomique apparaît ainsi plus riche et plus complexe que ce que l'on en dit habituellement.

Ce texte a pour but de rappeler ce que tenta d'apporter le Plan pendant près de 40 ans, à partir de 1945, aux politiques économiques, structurelles surtout, en mettant l'accent sur sa pensée économique et ses apports méthodologiques. Nous partons d'une présentation en quatre points de Pierre Massé : une parenté avec les pratiques de plusieurs économies occidentales ; la réunion de toutes les parties en vue de décisions communes ; la création d'une communauté d'intérêts dépassant les clivages habituels ; des contributions à la vérité des prix. C'est ce dernier point, qui a le moins laissé de traces dans la mémoire collective, que nous allons tenter de mettre en valeur ici, en rappelant les travaux qui, dérivés des théories dites néo-classiques de l'équilibre et de l'optimum, ont contribué, au Plan et dans sa sphère d'influence, à discipliner la croissance de l'économie française. Après un rappel de ce que pouvaient être les théories de la planification en ces temps, l'article examine les questions de la croissance optimale et du taux d'actualisation qui lui est associé, celle des politiques contraaléatoires, puis celle de la prise en compte des déséquilibres macroéconomiques dans le calcul économique public. Le Plan a été un cadre adapté à la société française d'alors, lui permettant de prendre certaines décisions en surmontant ses divisions. Le talent, et, ainsi que le souligne Jacques Lesourne, les qualités personnelles de beaucoup y contribuèrent fortement.