Contenu du sommaire : Inheritance, Equality and the Family
Revue | Raisons Politiques |
---|---|
Numéro | no 92, novembre 2023 |
Titre du numéro | Inheritance, Equality and the Family |
Texte intégral en ligne | Accès réservé |
Éditorial
- Taxation des héritages, égalité et valeurs familiales - Marie Bastin, Axel Gosseries p. 15-25
Dossier
- Reciprocity and Family Values : The Case of Inheritance - Catarina Neves p. 27-39 L'héritage est une source majeure d'inégalité, et il est prouvé que plus une société est inégalitaire, moins elle sera favorable à l'idée de le taxer. Cela semble s'expliquer en partie par l'importance de l'héritage pour les valeurs familiales. Mais pour la plupart des égalitaristes, les valeurs familiales ne sont pas suffisamment convaincantes pour justifier des flux d'héritage illimités, en raison de la nécessité de préserver l'égalité des chances. Dans cet article, j'examine comment la réciprocité peut éclairer les objections classiques à l'imposition de l'héritage. Pour ce faire, j'explique comment les obligations réciproques au sein des familles contribuent à nourrir les valeurs familiales de continuité et d'appartenance, et dans quelle mesure l'acte rituel de l'héritage constitue un mécanisme important à cet égard. Cependant, je soutiens que l'argument en faveur de l'héritage reposant sur les obligations réciproques au sein des familles est limité par des obligations réciproques similaires avec les concitoyens, à savoir les obligations de partager les charges et les bénéfices, mais aussi de distribuer uniformément un droit de léguer.Enfin, dans les contextes de forte concentration de la richesse et des revenus, les obligations réciproques envers les concitoyens me semblent devoir justifier un taux d'imposition sur les successions plus exigeant.Inheritance is a major source of inequality, and evidence suggests that the more unequal a society is, the less supportive it will be to taxing it. This seems to be partly explained by ideas of how inheritance is important for family values. But for most egalitarians, family values are not compelling enough to justify unrestricted inheritance flows, due to the need to preserve equality of opportunities. In this article I will discuss how reciprocity can help explain common objections to taxing inheritance. To do so, I will discuss how reciprocal obligations within families help nurture family values of continuity and belonging, and that the ritual act of inheritance constitutes an important mechanism to do so. However, I will argue that the argument for inheritance resting on reciprocal obligations within families is restricted by similar reciprocal obligations with fellow citizens, namely the obligations to share burdens and benefits, but also to distribute evenly a right to bequeath. Finally, I will argue that in contexts of high concentration of wealth and income, the reciprocal obligations towards fellow citizens should justify a more demanding inheritance tax rate.
- Inheritance and Love : Turning the Parental Love Argument Against Inheritance Taxation on Its Head - Marie Bastin p. 41-54 L'argument contre la taxation de l'héritage fondé sur l'amour parental considère que l'héritage est un moyen de réaliser l'amour parental et qu'il est donc injuste de le taxer. Le but de l'article est de retourner cet argument sur lui-même. Pour cela je reconstruis la prémisse selon laquelle il est juste de favoriser l'amour parental, à partir d'une conception relationnelle de l'égalité et parviens à une définition de l'amour parental comme disposition à un soin profond et continu. Dès lors, un examen minutieux du lien entre héritage et amour parental révèle le caractère fondamentalement ambigu de l'héritage : il peut tout aussi bien favoriser que mettre en danger l'amour parental. Le risque que fait peser l'héritage sur l'amour parental justifie alors de le contrôler et de le redistribuer par la fiscalité successorale. Dans une société juste, la taxation de l'héritage n'est donc pas seulement compatible avec l'amour parental, elle est requise par lui.The parental love argument against inheritance taxation holds that inheritance is a means of fulfilling parental love, and that it is therefore unjust to tax it. The aim of this paper is to turn this argument on its head. To do so, I reconstruct the premise that it is just to support parental love based on a relational conception of equality. I arrive at a definition of parental love as a disposition to deep, ongoing care. A careful examination of the link between inheritance and parental love reveals the fundamentally ambiguous nature of inheritance; it can both foster and undermine parental love. The risk that inheritance poses to parental love justifies controlling and redistributing it through inheritance taxation. In a just society, inheritance taxation is not only compatible with parental love, but also required by it.
- Special Family Duties and the Right to Inherit - Alejandro Berrotarán p. 55-68 Si de nombreux pays à travers le monde reconnaissent un droit à l'héritage, les réflexions en philosophie politique contemporaine sur la manière de conceptualiser ce droit et ses fondements moraux restent rares. Quels arguments moraux peuvent justifier le droit des enfants à hériter de la fortune de leurs parents ? Dans cet article, je propose une définition du droit d'hériter et le distingue du droit de léguer. J'explore ensuite comment le droit d'hériter peut être conçu comme une extension du devoir parental de subvenir aux besoins de l'enfant (argument de l'extension). De plus, j'aborde les limites et les critiques de ce droit d'hériter et j'analyse si les lois actuelles s'alignent sur la justification présentée. En conclusion, j'avance qu'un droit modéré à hériter peut s'ancrer dans les devoirs des parents d'assistance matérielle envers leurs enfants.Many countries around the world recognise a right to inherit, yet the discussion in contemporary political philosophy on how to conceptualise this right and its moral foundations remains rather scarce. What moral arguments can justify the right of children to inherit their parents' wealth? In this paper, I define the right to inherit and distinguish it from the right to bequeath. Then, I explore how the right to inherit can be conceived as an extension of the parental duty of support (the extension argument). Furthermore, I discuss limitations and critiques of this right to inherit and analyse whether current laws align with the presented justification. In conclusion, I argue that a moderate right to inherit can be grounded in the parents' duties of material assistance towards their children.
- Uniform Inheritance: The Argument from Liberal Neutrality - Paul Bou-Habib, Serena Olsaretti p. 69-83 Supposons que nous acceptions les principes de liberté et d'égalité, et que nous croyions que la morale politique doit être sensible aux aspirations des individus, c'est-à-dire à ce à quoi ils tiennent et donnent de la valeur, sans présupposer de la supériorité de telle ou telle de leurs différentes conceptions du bien : que devrions-nous penser de la légitimité ( permessibility) du legs et de l'héritage ? Cet article soutient que dans le cadre de ces contraintes, nous pouvons justifier un dispositif d'« héritage uniforme ». Celui-ci autorise l'héritage jusqu'à un niveau correspondant à l'aspiration du parent moyen de léguer à ses enfants, et oblige tous les parents à léguer à leurs enfants à ce niveau afin de maintenir l'égalité dans la génération suivante. L'héritage uniforme est justifié si l'on suppose que la plupart des individus préfèrent avoir l'opportunité de léguer à leurs enfants, tout en protégeant l'égalité entre les enfants.Suppose we accept the principles of liberty and equality, and also believe that political morality must be sensitive to people's ambitions, that is, what people care about and value, without assuming the superiority of any one of their different conceptions of the good. What should we think about the permissibility of bequest and inheritance? This paper argues that within these constraints we can justify a “uniform inheritance” scheme. This scheme permits inheritance up to a level that is in line with the ambition of the average parent to bequeath to their children, and obliges all parents to bequeath to their children at that level so as to maintain equality in the next generation. Uniform inheritance is justified assuming that most people prefer the opportunity to bequeath to their children, yet also protects equality among children.
- Reciprocity and Family Values : The Case of Inheritance - Catarina Neves p. 27-39
Lecture critique
- Libéralisme, diversité, complexité et raison publique : la contribution de Gerald Gaus à la philosophie politique : Kevin Vallier (dir.), Lecture de Public Reason and Diversity de Gerald Gaus, Oxford University Press, 2022 - Nathanaël Colin-Jaeger p. 85-94 La parution de Public Reason and Diversity, une anthologie d'articles de Gerald Gaus par Kevin Vallier, est une excellente occasion pour présenter la philosophie de cet auteur, décédé en août 2020, à un public français. Le travail de Gaus se situe dans une continuité critique des positions de John Rawls. Gaus défend qu'il faut prendre en compte une diversité évaluative, et donc des conceptions du politique, plus extensive que ce que Rawls accepte. Cela entraîne Gaus à reconfigure la philosophie politique comme une étude de la justification de règles politiques au sein de sociétés caractérisées par une profonde diversité axiologique. Cette diversité, loin de n'être qu'un obstacle – comme cela est généralement considéré au sein de la tradition contractualiste – peut également être une ressource pour découvrir de nouvelles informations et améliorer nos conceptions de la justice. Cet article présente les contributions majeures de Gaus ainsi que les problèmes qu'il a participé à mettre en lumière, comme la gouvernance d'ordres complexe et le fédéralisme polycentrique.The publication of Public Reason and Diversity, an anthology of articles by Gerald Gaus by Kevin Vallier, is an excellent opportunity to introduce the philosophy of this author, who died in August 2020, to a French audience. Gaus' work is in a critical continuity of John Rawls' positions. Gaus argues that it is necessary to consider an evaluative diversity, and thus conceptions of politics, that is more extensive than what Rawls accepts. This leads Gaus to reconfigure political philosophy to study the justification of political rules in societies characterised by a deep axiological diversity. This diversity, far from merely an obstacle—as it is usually considered within the contractualist tradition—can also be a resource for discovering new information and improving our conceptions of justice. This article presents Gaus's significant contributions and the problems he has helped to highlight, such as the governance of complex orders and polycentric federalism.
- Libéralisme, diversité, complexité et raison publique : la contribution de Gerald Gaus à la philosophie politique : Kevin Vallier (dir.), Lecture de Public Reason and Diversity de Gerald Gaus, Oxford University Press, 2022 - Nathanaël Colin-Jaeger p. 85-94