Contenu du sommaire

Dans les années 1990, Joshua Angrist et Guido Imbens se demandèrent comment interpréter causalement les estimations obtenues au moyen de variables instrumentales (une méthode courante en économie) en s'appuyant sur la notion de variables potentielles (un cadre classique pour formaliser les relations causales en statistique). Ils comblèrent un fossé entre ces deux disciplines en mettant en évidence l'importance de considérer l'hétérogénéité des effets d'un traitement et en montrant que, sous des hypothèses raisonnables dans de nombreuses situations pratiques, cette méthode permet d'estimer un effet causal moyen sur une sous-population spécifique d'individus, ceux dont le traitement est affecté par l'instrument. Ils reçurent le prix Nobel d'économie essentiellement pour cette notion de « local average treatment effect » (LATE). La première partie de cet article présente en détail cet apport méthodologique : ses racines visibles dans des articles appliqués antérieurs, les différents résultats d'identification et leurs extensions, ainsi que les débats portant sur l'intérêt du LATE pour éclairer des décisions de politique publique. La seconde examine les principales contributions de ces deux auteurs en plus du LATE. J. Angrist a poursuivi ses travaux empiriques dans plusieurs champs, en particulier celui de l'éducation, toujours avec une attention singulière accordée à la stratégie d'identification en recherchant et en utilisant des expériences naturelles informatives et variées. G. Imbens a continué à enrichir la boite à outils permettant d'estimer les effets causaux d'un traitement ou d'une politique publique avec de nombreuses avancées méthodologiques, notamment le matching sur le score de propension et, plus récemment, l'adaptation des techniques d'apprentissage statistique (« machine learning ») aux problématiques économétriques.

Cet article propose d'adapter un modèle simple de propagation de maladie à la persuasion politique. Plus précisément, nous étudions comment une politique présentée par un leader se diffuse dans un comité divisé en deux groupes : les adhérents et les opposants. A chaque date, les agents des deux groupes se rencontrent et s'influencent mutuellement en fonction de la force de persuasion du leader. Si la force de persuasion du leader domine (est dominée), alors certains opposants (adhérents) deviennent des adhérents (opposants). De plus, les agents peuvent également changer d'opinion simplement en raison de la force d'attraction symbolique de chaque groupe ou du leader. A long terme, il apparaît qu'une force d'attraction élevée puisse compenser une force de persuasion faible pour s'assurer que plus de la moitié des membres souscrivent à la politique présentée par le leader. Une telle situation est stable. Inversement, une force de persuasion élevée, lorsque la force d'attraction du groupe du leader est relativement faible, peut générer l'apparition d'un cycle de deux périodes, via l'occurrence d'une bifurcation flip, telle que le leader perd la majorité d'une période à l'autre. JEL. C61, D72

Les articles publiés par la Revue d'économie politique pendant ces quatre ans de guerre marquent son engagement immédiat et sans faille dans le cadre de « l'Union sacrée ». Année après année, l'enjeu de la Revue fut de rendre compte de la dimension économique du conflit. Les articles les plus notables portèrent sur comparaison entre la capacité financière des Empires centraux et celle de la France, car, en dernière instance, la capacité financière détermine la capacité militaire Si l'étalon-or fut le critère dominant pour apprécier cette capacité, néanmoins l'idée que la monnaie, en elle-même, n'était que l'expression d'un consensus social n'en fut pas moins affirmée ouvrant ainsi la voie à d'autres conceptions de la monnaie. Un autre aspect se manifesta, avant même que le conflit soit achevé et les traités signés, c'est qu'après la guerre (victorieuse pour les Alliés et Associés – cela va de soi), il ne convenait pas d'exclure les Empires centraux des relations économiques et commerciales. Comme le déclara Charles Gide dans un article de 1917, pour une paix durable il fallait écarter « toute préoccupation de guerre économique ».

On analyse les évolutions de l'organisation choisie par des groupes souhaitant se livrer à des pratiques de collusion sur plusieurs marchés. Si les synergies entre les différentes activités sont fortes, les groupes réunissent leurs activités au sein d'un conglomérat. Si les synergies sont faibles, les groupes préfèrent scinder leurs différentes activités en plusieurs firmes autonomes lorsqu'ils se livrent à la collusion sur plusieurs marchés. Lorsque l'autorité de la concurrence dissout l'un des accords de collusion, les groupes procèdent à des fusions pour réunifier leurs activités et bénéficier des synergies potentielles. Cette dynamique de l'organisation des groupes fait apparaître une décote de conglomérat.