Contenu du sommaire

Chaque anniversaire du procès de Nuremberg est l'occasion de divers bilans. Les 75 ans n'ont pas fait exception et nous avons vu nombre de conférences revenir sur les succès et insuccès du tribunal d'après-guerre. Néanmoins, peu ont étudié la forme que LE procès a revêtue, à savoir un procès de masse, jugeant simultanément de nombreux individus. Depuis lors, cette forme de justice a été abandonnée au niveau international où ne sont principalement menés que des procès à l'encontre d'une ou deux personnes. Le présent dossier propose une analyse des raisons de cet abandon, ainsi que des avantages et des risques (pratiques, journalistiques, symboliques ou juridiques) tenant à cette forme singulière de procès. En mettant la lumière sur cette dernière, nous entendons renouveler le débat sur les raisons et les finalités d'une justice internationale pénale tout autant critiquée que portée aux nues. Les procès de masse peuvent-ils être autre chose qu'un spectacle ou une remise en cause des responsabilités individuelles ? Ou faut-il y voir une piste de réinvention pour une justice internationale pénale désormais percluse de lenteurs et d'échecs ?

Fondé sur la présomption d'innocence et composante essentielle des droits de la défense, le droit au silence a connu une évolution lente en procédure pénale française. L'ancienneté des textes, reflet d'un système plutôt inquisitoire tourné vers l'obtention d'aveux, explique sa consécration tardive et l'extension graduelle de son champ d'application. Pourtant, la Cour européenne des droits de l'homme exige son respect depuis trente ans pour garantir un procès équitable. C'est l'obligation de notifier ce droit qui a considérablement progressé lors des dernières années. Un tel mouvement procède des efforts conjugués de la Cour de cassation et du Conseil constitutionnel, ce qui a amené le législateur à intervenir. Celui-ci a décidé d'ériger le droit de se taire – et son information inhérente – en principe directeur du procès pénal. Désormais, la finalité de ce droit, limité au contentieux de la culpabilité, apparaît de manière claire et son effectivité est assurée malgré certaines résistances résiduelles.